云石：张雪峰和锤他的官媒，到底谁错了？

lameihua

　　这几天考研名师张雪峰因为一句“孩子非要报考新闻专业，忽悠把他打晕”的调侃式建议，惹来了一堆新闻学乃至文科教授的炮轰，最后甚至招致一堆官媒乃至主管部门批判。人民网发文声称任何专业都有其存在的价值，没有哪个专业是毫无用处的，选报专业不能狭隘的、简单的把专业好不好就业。能不能“吃上饭”作为定义标准。而教育部更是下发通知，严肃查处收取志愿填报高价咨询费问题，直接将正准备在高考结束后摩拳擦掌大干一票的张老师吓进了医院。

　　其实这事儿吧，怎么说呢。首先，新闻教授专家什么的喷张雪峰倒不必在意——毕竟老张这是砸人饭碗，他们奋起反抗也是正常的。倒是央媒乃至教育部亲自下场，尤其是人民网所谓的不能把“吃上饭”作为定义标准，这句话值得说道说道。

　　很多人对人民网这段话不以为然，甚至认为这是何不食肉糜。

　　但我倒是觉得，之所以官媒和大众对报志愿有这么大的分歧，主要还是因为二者站位不一样：

　　对于普通家庭的考生来说，以“吃上饭”为标准报志愿，这是绝对没错的。毕竟你家里没有矿，为了追逐那些高大上理想，现实中却活的窝窝囊囊，这既对不起自己，也对不起自己的原生家庭。

　　但站在官方角度，那就完全不一样。：从个人角度来说，当然可以追求世俗意义上的好工作；但站在社会治理者角度，它不能提倡这种倾向。因为这里面有两个问题：

　　首先，没有这么多世俗意义上的好工作可以提供。毕竟好专业你可以无限设，但社会能提供的岗位就这么多，大家都往这有限专业挤，从整体上看并没有什么意义——因为出口就那么窄。而且挤进去的人越多，就注定有越多的人读出来后找不到合适的岗位——反而丧失掉选择其他自己喜欢岗位的机会，造成人才浪费。

　　其次，世俗意义上的那些不好专业，虽然本身钱不多或者条件艰苦，但社会发展也是需要的。比如大家都知道的生化环材四大天坑，这些专业大多确实就业前途不是太好。但不好不代表这个社会不需要，甚至很多是社会发展急需的——像生物、材料这些，都是未来中国产业升级的方向，哪怕是物理、化学这些基础学科，本身也是中国经济乃至华夏文明向前继续突破的基石。只不过，这些行业没到爆发期，或者基础性研究本身无法商业化，所以钱不够多而已。

　　那怎么办？如果仅仅是考生个体，出于世俗的趋利避害，当然更倾向于回避。但就国家来说，它是需要有人去填这个坑的——尤其是需要有对这方面感兴趣，以及有发展潜质的人去填坑。如果这样的人全去基于世俗原则跑去选来钱快的专业，那这些坑就没人填——或者填的人素质太差培养不出来，那国家就失去了未来。

　　这就是考生和国家的站位不同，导致的认知差异。考生从自己这个微观个体出发，那他当然可以自由选择。但这个微观的自由之上，其实是存在宏观整体限制的。热门专业和工作岗位的供应是有限的，冷门专业和岗位也需要有人去填——而且需要有适合这些岗位的人去填，所以国家既不可能允许热门专业不顾现实的扩招，也不能接受考生完全基于世俗标准去挤热门。而是更希望他们基于自身的资质和兴趣，选择合适的岗位，以确保这些不怎么赚钱，但确实不可或缺甚至很重要的专业和岗位，有合适的人才进入——至少有足够基数的人主动报名以供筛选。

　　这就可以理解为什么张雪峰会被官方批了。可能新闻学确实没太大用处，但很多世俗意义上的不好专业，对国家，对社会，对经济发展还是很有用的。张雪峰基于个人标准的实用主义报考逻辑，一旦被大众所普遍接受，这会严重影响到招考，进而影响到社会经济乃至国家运行。如果张雪峰只是个普通导师，影响不大，倒也可以睁一只眼闭一只眼（毕竟他的建议，对考生个体来说确实是有价值的），但现实是他已经破圈，成为大众化的明星人物，并且广受追捧，这时候再不锤他，整个教育的价值导向就会发生歪曲。

　　所以这才有了新闻学教授这些利益相关群体之外，国家队的亲自下场。大家总以为这是被利益集团报复。这么说也不是不对。但单单新闻学教授这个群体，其实没这么大能耐——过去几十年中国大学，尤其是人文社科类专业，就是公知集中营，这帮文科教授鬼话烂建议说了一大堆，你看国家有搭理过他们吗？这次之所以能引出国家队，不单单在于新闻学教授跳出来闹这事儿本身，归根结底，还是因为张雪峰这套实用主义报考逻辑，已经随着他本人的强悍影响力，大到了必须被官方亲自下场锤的地步。

　　张雪峰对此心知肚明，所以它在事儿闹大后就发出不好预感，然后又识时务的躲进医院避风头。说到底，他其实也知道，他这套赚钱模式上不得台面，小范围传播可以，做大了不行。只不过，人怕出名猪怕壮，他已经被形势架到了这个份上，想不被官方注目也不行，无奈之下，只好躲风头再说。

　　这就是这个社会的运行逻辑。这就是这个事儿背后的道理。考生个体与国家整体的利益，在某些领域存在冲突，这种冲突如果只是小范围的，那社会可以包容。但一旦大规模扩散，那社会治理者就容不得了——就像女拳，打拳符合某些拳师（或者靠贩卖拳法获利的人——比如咪蒙、杨笠）的个体利益，但不符合社会整体利益。当只有少数几个女人打拳时，社会基于尊重妇女的原则，也就包容了；但打拳成为风潮，被大量小仙女采用后，她们面临的就是社会的整体性反噬——在这一点上，川大张薇和考研名师张雪峰，虽然两个事件的性质不同，主观恶劣性也不同（张雪峰谈不上主观恶意，张薇则相反），但客观上对社会运行造成的整体性伤害，其背后的反噬逻辑，其实是一样的。