金桥智库：别造谣了，复旦没有缩招文科生！

lameihua

　　最近，南方周末的一篇断章取义、恶意歪曲的造谣文章，说什么复旦要将文科生招生规模从40%压缩到20%，在网上刷爆了，引发了舆论对于文科生的新一轮讨论，诱导了新的专业鄙视链，真的是文科生招谁若谁了，无故躺枪。

　　事件的起因来源于复旦大学校长金力就复旦教学改革问题，接受了《南方周末》记者的采访。结果《南方周末》发布了一篇题为《复旦校长金力：复旦将进行一场“大手术”式的改革》，文章为了博取眼球，吸引流量，断章取义，造谣说“复旦文科招生的比例，会从原来的百分之三四十，降到百分之二。”

　　其实金力校长压根儿不是这个意思，复旦也没有将文科从40%的规模压缩到20%，这都是子虚乌有的事情。刚开始，我看看媒体众口烁金，也差点上勾了，想写个文章为文科辩护。但我仔细一想，复旦好歹也是全国名列前茅的百年名校，怎么可能做出这种事情呢，于是就有所怀疑。

　　上周末我去武汉开会，会上遇到了几位复旦文科的教授们，就向他们请教此事。他们都是异口同声的说，那是南方周末的记者瞎扯，断章取义，哗众取宠，误导读者。他们表示自己的院系的招生计划跟往年相比，没有变化，还是一样多。

　　他们解释说，金校长的原话确实是有文科招生比例20%的说法，但是金校长所说的文科，并不是我们一般所理解的文理分科的文科，而是文理医工农艺六大学科分类里面的文科，而不是文科理科两科制分科的文科。

　　好家伙，两科制分科跟六科制分科，那能是一回事儿吗？六科制分科的话，那文科能占到20%的招生比例已经是相当地高了，突出反映了复旦作为中国高校文科重镇的地位。

　　复旦大学校长金力后来又接受了人民日报大东工作室的访问，就缩减文科招生一事做出了回应。复旦改革后的招生规模是文理医工和交叉学科各占20%，其中传统的文科确实招生规模有所减少，但这主要是由于两个原因，一个是高考文科生源在萎缩，二个是一些曾经的热门专业遇冷，社会需求在萎缩。像文史哲等老根学科没啥变化。

　　但是呢，尽管一些传统的文科招生减少了，新文科招生却大幅增加了，金力校长说：“传统文科的招生数有适度调整，同时大大增加“新文科”培养项目和名额投放，文科与理工医学科交叉的双学士学位规模占2025级招生人数的12.4%，可以说，‘新文科’占了学校交叉门类的‘半壁江山’。我们希望通过文理交叉、文工结合、文医融通，催生新的学科增长点，把复旦文科的品牌进一步擦亮、优势进一步巩固。”

　　很显然，在改革以后，复旦的文科不但没有削弱，反而大大加强了，因为交叉学科当中的新文科就占到了2025级招生人数的12.4%，大大高于调整的老文科招生人数。所以，还是人民日报的说法更权威，更靠谱，《南方周末》太不靠谱了。

　　最近几年以来，社会上对文科的批评和鄙视的声音此起彼伏，导致全社会对文科生恶意满满。实话实说，长期以来，我们的社会对于文科生是相当地不公平的，在财力和物力上过分向理工科倾斜，这并不是什么好事儿。

　　中国五千来的传统，向来都是以文治国，文科生的待遇在古代，那是奇高无比，理工科甚至登不了大雅之堂，完全没法跟文科生相提并论，我们看古代的太学、书院，几乎没有专门招收理工科生的。

　　就算是在晚清、民国和改开以前，文科生的地位也是普遍高于理工科生的。理工科生的地位高于文科，也就是改开这几十年的事情，尤其是90年以后，文科生的地位直线下降，工科生的地位直线上升。

　　文科犹如是社会的大脑，而理工科犹如社会的肢体，过去几十年的本末倒置，让中国社会变成了一个四肢发达而头脑简单的巨人。我们中国的硬实力已经冠绝全球，但是软实力却非常脆弱。

　　这既不符合我们的传统，也不符合国家和民族的利益。中国社会正在为轻视文科付出沉重的代价，在我们的媒体上，时不时刮起一股妖风妖魔化文科生，这是很不正常的。

　　中华文化的复兴，归根到底还是要依靠文科生的！不要说什么文科生里面有很多洋奴买办，理工科一点也不少啊。疫情期间确实出了一个芳芳和二湘，但是钟网红和张网红的危害无疑要大得多。

　　我们的社会应该要重视文科生，尊重文科生，停止妖魔化文科生，改善文科生的待遇，一个强大的国家，必须要有繁荣的文化！从我们的历史来看，不管是建党，还是建党，还是在社会主义的建设过程中，起主导作用的还是文科生！

　　中共一大的13个代表都是文科生，我们的开国元勋们也大多数都是文科生。在毛泽东时代，文科生的地位也远远高于工科生。工科生也就只是在改革几十里取得了与极不正常的高地位，这是不可持续的！

　　文科生领导工科生的社会才是正常的社会，工科生领导文科生的社会只能说是一种变态，我们今天中国的许多问题都是由于脑体倒挂引起的，这一切应该得到改变！