占豪：看战略，要大视野、大视角和大情怀！

大参考

　　从评论中可以看出，越来越多的战友都在独立思考，很多观点已经非常有建设性，见识已非常卓著。但是，从评论中也可以看出一些问题，就是有些战友独立思考问题、提出问题的能力都已很不错，在深度和高度方面却仍有待提升，个别战友在高度和深度不够的情况下已开始犯上我执的毛病，这一点应尽量规避才是。

　　以昨天我们讨论的希腊问题为例。有人认为，希腊债务问题是眼前的问题，中国“一带一路”战略是长远战略，因此两者无法对接，远水不解近渴。这种想法显然就是缺乏长远眼光和创造性视角的评判。“一带一路”战略是长远战略不错，但真的没有短期效果？中国和哈萨克斯坦、巴基斯坦签署的数百亿美元的合同可都是真金白银的项目，怎么叫远水解不了近渴？“一带一路”战略是远水不错，但这个远水是不是能够流近，完全取决于自己。更为重要的是，希腊债务虽然是马上即将到期，但这种问题技术上是很容易解决的，只要欧元区作个援助或者用一些新的债务形式来做一些调整，这事就可以向后延展。2010年希腊债务危机就爆发了，如今已经4年多，这个时间段怎么过来的？不就是通过再援助、做担保等一系列欧盟内部政策解决的吗？问题在于，以德国为首的欧盟强国是担心无限期地如此搞下去，希腊等债务危机变成债务黑洞，最终把德国等国也吞噬掉，一旦如此欧盟最终也是要垮。这是当前德国为首的欧盟和希腊争的根源所在。然而，如果有了向前发展的预期，数年后希腊经济可以转入正轨的预期，大家把债务做个技术处理，争取相关时间不就可以了吗？到时候发展和债务有了对接，这债务危机还是危机吗？

　　另外有的人总是把一些政治语言过于认真地听，譬如“中国帮欧盟实际上就是帮助我们自己”的说法，这难道不是在劝欧盟和中国合作、加快推动中欧投资贸易协定和“一带一路”建设的柔软语言吗？一个国家，怎么可能只帮别人而不利于自己呢？双方合作，自然就是有利于双方的，所以

　　“帮欧盟实际就是帮助我们自己”这话我们得辩证着听。譬如，还有人认为，中国领导人访问经常和他国签定大单，这不是给别人送钱吗？其实，这里根本不存在什么送钱的问题。譬如，和哈萨克斯坦、巴基斯坦、非洲等国家合作，除了明确援助的项目是为了一些政治目标、经济目标外，所有的合作最终是不是都以工业产品和资本输出的方式在做？这怎么能叫送钱，如果这些事对中国没利，谁会这么做？再譬如，与西方国家签署诸如客机这样的大单，本质上也是因为中国有市场需求，中国自己在很多方面还有短板，客机制造完全不能满足市场需求，不去买别人的自然不行。买别人的，是企业零散着买高价的合适呢还是国家控制着，在和他国领导人谈合作的时候一总批发合适呢？批发不但可以相对地更有谈判话语权，更为重要的是可以通过这种交易，来获取对方更多的让步，这种方式无论如何都是对自己有利的。

　　再譬如，有战友说，中国有能力救别人吗？事实上，中国在给别人提“一带一路”战略本质上不是在救别人，而是在描绘双方合作的前景和“钱景”，是要大家一起做事赚钱。但客观上，这种战略可以起到“救”的效果，所以说“救”也是可以的。再有就是，太多的人总是喜欢把国内的仍有的一些落后和贫穷与国际事务对立起来。事实上，正是因为中国改革开放，我国沿海的经济才发展起来，深圳才从一个小渔村变成如今的顶级城市。中国对外合作、贸易，恰是帮助这些贫穷、落后的地方发展自己的机会。过去从沿海开放，我们东部地区发展了。如今，我们也开始向西开放，难道这不正是我们中部、西部的发展良机？是什么思路让我们把对外的合作与国内的一些落后对立起来了呢？这是每个有这种思维的人都应该思考的问题。

　　有的人觉得占豪有些左，有的人觉得占豪有些右，但事实上那都是因为自己所处的位置在某个时候的观感而已。占豪一直有这样的态度，在政治上不能太右，那样会在思维上脱离人民群众这个群体而变成无根式的精英思维，这种思维会带来不公平和不公正；经济上不能太左，因为那样的思维会让人脱离现实世界而变成过于理想化的另一种精英思维，思维会形成脱离现实的僵化思维。两种思维，一个脱离群众，一个脱离现实，其本质上都是脱离群众和现实，最终的结果都是我执，这种我执严重的时候就会走向极端。如果善于观察，会发现很多极左、极右的观点，两者虽形不同但质无别，他们的逻辑基本上都是一样一样的，只是对象可能相反而已。

　　中华文化中，极端思维从来是不被主流所取的，中华易文化中主张阴阳和合的中庸大道，主张阴阳相对、阴中有阳、阳中有阴的辩证逻辑，而所选的策略往往都是趋利避害的策略。占豪一直追求的正是这种中庸大道，尽量做到在找准自己位置情况下的不偏不倚。虽然与战友们几乎都没有谋面，但一直在做的就是尽量让自己的受众的思想是中庸的而非极端的，因为这样会让人更智慧、活得会更畅快，人也会因此更幸福。