程骞：对“黑幼儿园”，是完全取缔还是准予生存？

大参考

　　近日，有记者走访发现，“家庭式幼儿园”正游走在政府监管的空白之中。他们并不称自己是家庭式幼儿园，更多的是以日托班、兴趣班、早教班、培训班等形式存在于各个小区内。这种“家庭式幼儿园”安全隐患很多，无证经营较普遍，对于易在儿童中爆发的传染性疾病更没有丝毫的防范和应对能力。（7.31　《华商报》）

　　对这类“黑幼儿园”该坚决取缔，还是允许使其继续生存下去？笔者认为，“一刀切”式的完全取缔政府固然是省心了，但短期内难以通过跟进配套措施，去满足部分家长送孩子入托的市场需求。倒不如，政府出台针对此类机构的办园政策，细化办园规定，加强业务指导，加大监管和惩处力度，从而引导这类幼儿园较为科学规范地发展下去。

　　用市场思维看待“黑幼儿园”，自有其生存的土壤和市场需求。目前，幼儿园不属于义务教育，国家只对公办园有补贴，但公办幼儿园资源严重不足，门槛又高，即使完全有资格、证件齐全、符合入园条件的也往往是通过摇号方式进园，这种靠碰运气、低概率的方式自然挡住了更多有资格的孩子入园。退而求其次，“落选”的孩子只好选择规范合格的民办园，而合法有资质的民办园收费高，甚至是大学收费标准的几倍，这又挡住了一批低收入者的入园脚步，何况民办园学位也有限。最后出于无奈，部分家长只好把孩子送到了“家庭式幼儿园”，这类幼儿园一般没办园资质，教师水平低或无幼教资质，办园条件差，几乎没有像样的设施，各类安全隐患很多，但它生命力却非常顽强，就是因为有较大的市场需求，让部分孩子能够有一个入园的机会，也客观上缓解了家长带孩子的压力。

　　所以，如果因噎废食，坚决取缔政府似是省心了，但这些孩子去哪里？孩子无处可去才是真问题，取缔之后带来的潜在社会问题可能更多，负面影响也更大。

　　从长远看，政府应加大公办园的建设力度，增加入园人数，满足更多孩子入园需求；另一方面，政府可通过向社会购买资源的方式，对合法合规的民办园进行扶持，纳入财政补贴范围，提高民办园的创办积极性，让民办园降低学费，扩大招生规模。

　　但就当前看，上述的“远水解不了近渴”。对这类“家庭式幼儿园”加以规范、引导、监管，使其合规地生存下去，方解部分家长的“燃眉之急”。为此，政府至少需要做好以下四方面工作。一是针对此类园出台专门政策和办园细则，在办园资质、从业人员标准、条件设施等诸方面进行细致规定。对其要求肯定比公办园与民办园都要低一些。二是明确主管部门和所有监管部门的责任。一般由教育局做主管部门，也可尝试社区、办事处直接主管，主管部门负责工作总牵头和监管协调等。工商、卫生、防疫、消防、食品安全、物价、计生等部门均为监管部门，在各自职能范围内履行好监管责任，并服从主管部门的工作安排。三是逐步完善地方法律法规，用法的形式逐步规范办园行为，引导其合法守规，也便于解决幼儿园与家长、政府间的矛盾纠纷。四是建立奖惩与退出制度。对“家庭式幼儿园”办得好的予以奖励，对违规行为进行处罚，而对存在严重问题、拒不整改或造成其它恶劣影响的强制其退出幼教市场。

　　为满足幼教市场需求，为孩子健康成长，我们应尽快整治目前无序的幼教乱象，政府必须主动作为，全力担当，并应逐步探索长效机制的建立。