调整我国朝鲜半岛政策，正面临宝贵的窗口期！

大参考

　　摘要：朝鲜半岛、钓鱼岛和南海问题的总根源在于美国，美国所谓重返亚洲的实质，是从经济政治文化军事全面巧妙地包围和遏制中国，同时又玩弄交流和合作的另一手，可谓硬实力、软实力和巧实力并用。其中，美国积极寻找一些代理国来挑拨和制造与我国的矛盾和冲突。对此，我们不宜就事论事地表示态度，而是要确立通盘考虑的长短期战略谋划，即联合一起可以联合的力量，建立反制美国遏制我国的国际统一战线。

　　朝鲜半岛问题外交的难点，似乎风险大于机遇。其实，正确对应未必如此。关于朝鲜半岛的我国对策需要反思和调整。其根源在于：朝鲜说美国同意签订和平协议，那就不搞核武器。而美国说和平协议不签，军演要继续，朝鲜核武器不能搞。如果我们主张和采取如下姿态，能根本解决朝鲜半岛难题吗?即你们两家最好谈判签和平协议，但如果美国不同意同时讨论无核化和和平协议，美国要搞军事演习，中国不公开谴责，而朝鲜不能搞核武器，否则中国就与美国一起谴责和制裁朝鲜。

　　我国这样的外交姿态实行了十几年，结果不仅越来越僵，而且反而被美国和国际社会指责为“没有负起应有的责任”。朝鲜强硬是必然的，换句话说谁当朝鲜领导人，只要是想维持这个国家主权，都会必然而为之。签了和平协议不一定能保证美国履约，但连和平协议都不愿讨论和签订，那就意味着美国随时可以入侵，如同美国寻找借口入侵伊拉克和利比亚等一样。

　　此外，朝鲜与中国的友好条约含互助性军事援助的条款，而中国既没有宣布废除，也没有执行的迹象。换句话说，美国找借口先发制人地入侵朝鲜，中国会不会出兵呢?看现在的政策，中国不像出兵的样子，所以朝鲜必定要搞核武器，即“拥核自保”。(习近平用语)。

　　多年来，我一直主张“美韩军演与朝鲜核试验双暂停”和“半岛无核与和平协议双谈判”的新政策。因此，当2015年两会期间王毅外长提到“双谈判并行”的新思路时，我立即在两会期间从全国人大渠道(以全国人大代表名义)和国家社科基金渠道分别上报中央一份建议，建议通盘考虑我国周边外交政策，调整对朝鲜半岛政策。

　　这份题为《积极推进朝鲜半岛并行谈判新思路的战略谋划》的建议如下：

　　今年两会期间，外交部王毅部长数次在国内外表态：“中方提出实现半岛无核化与停和机制转换并行推进的谈判思路。”这一新思路是十分正确的，为顺利实现这一新思路，我国需要作长短期相结合的总体战略谋划。

　　首先，近十多年的现实表明，现阶段无论怎么制裁朝鲜，朝方根本不可能在停和机制转换之前就同意单独签订半岛无核化协议，销毁核武器。其缘由在于：一是美国口头答应说不入侵朝鲜并不可靠。因为冷战后美国和北约国家未经联合国授权，已多次寻找借口军事入侵南联盟、阿富汗、伊拉克、利比亚等国家。即使是利比亚主动与美国讲和，但仍遭合法政权被推翻的厄运。

　　二是如果美国军事入侵朝鲜，中俄会出兵阻止吗?如果中俄没有明确提供军事保障，朝鲜势必要“拥核自保”(习近平用语)。因为仅就常规武器而言，朝鲜是不堪一击的。朝鲜认为，一旦本国拥有少量自保的核武器，就可以拼个鱼死网破，对此美国就未必敢先发制人。这就是朝鲜在美韩大兵压境时经常摆出随时迎战架势的心理状态。

　　第二，当初是中朝两国与美国签订停战协议的，因而中方有责任和义务促使美朝双方一起，把停战协议转换成和平协议。假如美朝有一方不同意就此进行谈判，那就应重点劝说和批评该方，并视该方为半岛不稳定的主要责任方。设置三方或六方会谈的任何先决条件，均难以实现。只有无条件地先进行多方谈判，才能为最终解决朝鲜半岛问题寻找出路。此外，我国可以主动提出2016年下半年朝鲜和美韩双方暂停军演半年，为重启六方会谈创造氛围和奠定基础。这也以利于显示我国负责任的大国形象和道义上的制高点。

　　第三，应将半岛问题与周边问题统筹谋划。目前，美日军事联盟在钓鱼岛和东海不断加强力量，由美国主导的美日澳印试图与菲律宾、越南等东南亚国家联合在南海拼凑“遏华联盟”，逐渐侵犯我国核心利益。

　　可见，朝鲜半岛、钓鱼岛和南海问题的总根源在于美国，美国所谓重返亚洲的实质，是从经济政治文化军事全面巧妙地包围和遏制中国，同时又玩弄交流和合作的另一手，可谓硬实力、软实力和巧实力并用。其中，美国积极寻找一些代理国来挑拨和制造与我国的矛盾和冲突。对此，我们不宜就事论事地表示态度，而是要确立通盘考虑的长短期战略谋划，即联合一起可以联合的力量，建立反制美国遏制我国的国际统一战线。

　　我国一方面要单独应对在钓鱼岛和南海进行反制美国联盟的海上军事斗争，另一方面要在美国无视中方根本解决半岛问题新思路的时候，有限度地与朝鲜(不是从意识形态，而是从地缘政治角度)和俄罗斯合作，在朝鲜半岛进行反制美国联盟的陆上军事斗争。我国的军事斗争在后一场合比在前一场合具有明显的综合优势。俄罗斯战略家也会领悟到，一旦美韩吞并了朝鲜，美国联盟对俄罗斯和中国的包围圈又扩大了。

　　第四，我国要积极建立中美新型大国关系，但美国消极。中美双方与俄美双方一样，都是既有互相交流和合作的一面，又有互相博弈和妥协的一面。以叙利亚为例，美国支持反对力量武装推翻合法政府，并要阿萨德总统下台，而俄罗斯持公正外交和强力行动，现在美国也被迫同意俄罗斯主张的反对力量与阿萨德政府进行谈判。

　　这说明，只要中俄两国加强默契和合作，分别进行有理有利有节的博弈，美国联盟也会体面地有所妥协，否则，依照美国霸权的性格，必定会步步为营，直至破坏全球的和平与发展。因此，如果美国不听中俄劝告，一意孤行地要在韩国部署严重威胁中俄的萨德反导系统，那么，中俄可采取退出对朝鲜制裁的反制措施，以平衡朝鲜半岛力量。

　　第五，我国可以公开强调世界不结盟运动、反对军事结盟和海外固定长期驻军，从根本上阻止美国不断在我国周边增兵和军事结盟的态势。即使阻止不住，也至少有利于我国站在道义和责任的制高点，有利于塑造中国在广大发展中国家和世界人民中间的良好国际形象。

　　2016年外交部答复我以人大代表名义建议的公函，还是只强调恢复六方会谈，都没有再提“半岛无核与和平协议双谈判并行推进”，而且好像以后近一年也没有再提。不过，面对2017年初朝鲜半岛更为紧张的一触即发的战争态势，于是3月8日王毅外长两会记者会上发表的新政策，事实上是采纳了我一年前的“先搞美韩军演与朝鲜核试验双暂停”和“再搞半岛无核与和平协议双谈判”的建议。

　　他说：“为应对半岛危机，中方的建议是，作为第一步，朝鲜暂停核导活动、美韩也暂停大规模军演。通过‘双暂停’，摆脱目前的‘安全困境’，使各方重新回到谈判桌前来。之后，按照双轨并进思路，将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来，同步对等地解决各方关切，最终找到半岛长治久安的根本之策。…….中方提出的这一思路抓住了半岛局势的症结，也完全符合联合国安理会2270号和2321号决议的要求。解决半岛核问题不能只有一手，需要两手并进。制裁是履行决议，促谈同样也是履行决议。”

　　这是正确的，但还是不到位。因为外交部仍然只单方面谴责朝鲜继续搞核导试验，而从不谴责美韩使用核潜艇等大规模军事集结和日渐激烈的军演以及先发制人的宣称。因此，美韩等国际舆论强调，中国投票赞同的联合国制裁朝鲜核导试验的决议中，并没有提到美韩不能搞军演，因而美韩军演具有合法性，中国要求停止军演不合符联合国一致通过的决议。这又使中国显得理亏。

　　如果采用我的主张，即中国只投票赞同第一步“美韩军演与朝鲜核试验双暂停”和第二步“后半岛无核与和平协议双谈判”的联合国决议，那么，既有利于根本解决朝鲜半岛的难题，又使中国始终处于道义上的制高点和解决方案的完整性。不能因为美国霸道地不同意，我国就放弃联合国决议的公正性和完整性，拉偏架是不可能解决问题的。美韩朝哪国不赞同这一完整的中国方案，我们就重点劝说、批评或谴责哪国。这是从我国的国家利益和地缘政治而非意识形态为出发点的。

　　现在，我的新建议是：

　　中国应该联合俄罗斯，在联合国安理会提出一个建议，决议内容就是首先“美韩军演与朝鲜核试验双暂停”、然后“半岛无核与和平协议双谈判”，即“双暂停和双谈判”(必要时中俄甚至可提出在“三八线”派驻联合国维和部队)。

　　要知道，一旦美国认定中俄不会事援助朝鲜来反制美韩入侵，那么，不太靠谱的美国总统很有可能为了满足军工集团和华尔街的狭隘利益及“美国再伟大”，去占领朝鲜，进而扩大对中国的军事包围圈(请牢记历史：当初美国就是因为误判中国不会抗美援朝而入侵朝鲜的)。

　　美韩不顾中俄反对，决定在韩国部署“萨德”，就是美国“合作+遏制”(把“遏制”、“围堵”美化为“防范”，是典型的“鸵鸟”派或“狼狈”派用语。正确的应对不是单纯地的“鸽派”“或“鹰派””，而是“应鸽即鸽”、“应鹰即鹰”，鸽鹰双头一面)对华方针的又一次暴露。由于到现在也没有对美韩具体说出一个什么能制止部署的严重后果，因而美韩我行我素，日本也要跟着部署。

　　对付特朗普这种大资本家执政团队，实际上比“政治正确”那一派相对容易一点。面对美国过高的要价，我们适当反制具体点和坚决点，他们也就缩回去了，资本家相对比较实在，善于成本收益的权衡;反之则要吃大亏。对此，不少国人认识不清，甚至支持美韩，实属某些宣传舆论所致。

　　中央文件提倡开展公共外交，我们学者应积极参与，使政府外交、两会外交、民间外交、学术外交等有机结合。应学习美国，让某些军队高干和军事院校教授转业到外交部任一定的领导职务，发挥偏好于战略思维的人的积极作用，以完善外交工作者的知识结构和队伍结构。包括朝鲜半岛和平过渡在内的外交难点解决好了，我国在国际上的机遇会更多，否则，风险就会更大。