桃李堂：史海钩沉——长勺之战的关键

大参考

　　春秋时期，齐鲁两国之间，发生了一起在历史上十分著名的战争——长勺之战。战争发生的时间是鲁庄公十年（西元前684年），同时也是一代大贤管仲所辅佐的、未来的春秋五霸之一——齐桓公刚即位后的第二年。

　　战争发生在刚刚开春之际，而就在前一年，经历了国家内乱的齐公子小白，刚刚假装中了管仲的箭，用装死大法逃脱了管仲在路上的伏击，抄小路回国抢先即位——是为齐桓公。

　　即位后的齐桓公，从谏如流，听取鲍叔牙的推荐，对鲁国用计，假装要亲手复仇，骗鲁国杀死了与其争位的齐公子纠，并抓起管仲送回齐国。

　　管仲在前一年冬月刚抵达齐国，就被齐桓公拜相，准备重用，但确实还没有如之后助齐桓公九合诸侯、一匡中原那样、受到齐桓公的高度信任。

　　因此，此次齐桓公并不听管仲的劝阻，兴起了齐师伐鲁之战，齐鲁两军会于长勺。

　　战争之始，鲁、齐两军人数之比为1：10，强弱分明，但战争的结局众所周知：鲁庄公采纳了曹刿的建议，在两军对垒时先是坚守不出，等齐国一鼓作气、再而衰、三而竭的时候，击鼓而出，一战就彻底击溃了齐军。

　　这场著名的以弱胜强战役，被后世如毛主席等军事战略大家多有褒奖；那么，在这场战役中，鲁国击败了刚即位就雄心勃勃的齐桓公，其取胜的关键在何处呢？

　　关键就在于：当政者鲁庄公采纳了原本是草野之士——曹刿——的建议。

　　据《左传.庄公十年》记载：“将战，曹刿请见。其乡人曰：「肉食者谋之，又何间焉。」刿曰：「肉食者鄙，未能远谋。」乃入见。

　　面对强敌，原本非“肉食者”的曹刿主动请见当政，帮鲁庄公分析是否可以一战。而鲁庄公则谦虚接受了曹刿的意见，还同意了曹刿的”战请从之“请求，在战斗中与曹刿同乘。

　　战斗过程中，更是全程听取曹刿的意见，待”齐人三鼓，刿曰：「可矣。」“才击鼓出战；在齐师败北后待曹刿”登轼望之，曰：「可矣。」“才追逐败军。

　　为什么曹刿可以做到？因为他身处草野，眼光独特。但是，这绝非是所有的鲁国肉食者们都缺乏曹刿这样的类似能力，而是因为或者一些肉食者们能力缺乏，或者一些肉食者们的主要注意力放在了其他方面，心中有太多太多的小算盘。

　　所以，鲁国的肉食者们，或者是无法及时看清有关形势，无法做出正确的应对；或者是看清了形势，却出于种种小算盘和所谓的”顾虑“，无法做出及时的应对。

　　知古可以鉴今。后世之中，在很多战场上，总有一方反复出现因”肉食者鄙“的原因，而在战争中被动或落败，却罕再有如”鲁庄公虚心接纳有责任心之能士曹刿进言“的情况。

　　放眼后世，在大国之间的舆论战、心理战、网络战这样的特殊战场上，依然如此。

　　某超级大国在此领域，其实力一向极为雄厚，早做积淀，其首领恰如刚即位的齐桓公，野心勃勃。

　　而另一方的某东方大国，则刚刚开始进入这一特殊战场不久，兵力较弱，还有一堆带路党在阵后捣乱，正如鲁国。

　　三原色事件，闹得纷纷扬扬，某东方大国在舆论战场上被打得极为被动、甚至可以说是大败，之后，该国在这一领域的肉食者们，才逐一反应过来，开始出招应对，却已经错过了最佳的时机。

　　而与此同时，很多类似于曹刿这样的草野之士，其实早已看清来龙去脉，心中一清二楚。可惜，却根本无机会像曹刿见鲁庄公一样，发挥遇合之效，以补肉食者们之鄙。

　　需要明确的是，这里所指的身处草野却见识高明之士，并不包括堂主本人，因为堂主这些时日忙于带娃，新闻都不怎么看，更无时间刷微信。

　　但即使是堂主这样的中人之才，在朋友提醒之下看了三原色事件的新闻之后，也只是在朋友圈转发一个国外教育孩子的动画视频，对那些明显属于谣言的信息，均置之一哂。

　　在堂主所认识的自发宣传正能量公号写手中，能够及时对此事说出更接近于真相、具有高明见识的人士远不止一人。惜乎，他们却被封号的封号、被禁言的禁言；余下的几位，或者噤若寒蝉避风头；或者摇首顾左右而言他。

　　如曹刿之士，今日非无有也；奈何其言不得用，其声不得出；今之肉食者，亦一如春秋鲁国之士大夫，其鄙古今一也。

　　是故，古之鲁庄，可胜十倍之强齐；而今之某大国，于舆论战场，却难敌仅两、三倍之强酋；其中之理，世人可不深思之欤？

　　当然，话说回来，往好的方面想，也许我们已经采纳了像曹刿之士的建议，也用了类似于曹刿的战术，正在等敌人“一鼓作气”之后的“再而衰”和“三而竭”吧——且让我们静观后续发展。