智sir：这部能过审的国产片，狠狠打了现实的脸

lameihua

　　最近这段时间，优秀的国产片并不多，但是《误杀》算一个。

　　目前豆瓣评分7.6，我认为是低了，按照我的评分标准，至少要有8分，但既然连流浪地球都只有严苛的7.9分，我也就不强求了。

　　影片剧情也不难理解，就是官二代仗着家里权力滔天，肆意欺辱平民家庭的女儿而遭遇反杀的故事。

　　因为是剧情推理，信息量密集，连环相扣，节奏把控到位，我就不多剧透了，说点别的。

　　首先是肖央。

　　我第一次发现肖央竟然这么会演戏，以前对他的印象，一直停留在歌手和喜剧演员上，而且被主角夺走太多戏份，演技展露不出来。

　　这次，他作为一名没有孩子的人，却出色完成了父亲（李维杰）这个重要角色的塑造，表现很惊艳。

　　电影中，肖央的演绎十分具有层次感，他是一个敢于和警抗衡的小人物，更是一个用实际行动去爱女儿的父亲；

　　既是邻居眼中热心肠的老好人，也会为了保护家人而编织弥天大谎，深思缜密。

　　他扛住了大量特写镜头，用眼神完成一次次情绪转变。

　　从大女儿不理解自己时一闪而过的黯然，到发现大女儿误杀时的故作镇静；从事发后背对家人时，眼神里的恍惚，再到尘埃落定、望向佛塔的释然，诠释非常到位。

　　无疑，这次转型特别成功，让人记住了演员肖央。

　　影片中他有一句台词很感人：「我是一个没有什么本事的男人，也没能让你们过得好一点，能做的只有挡在你们前面。」

　　这样一个平凡男人，即使自己学历不高、身无所长，但为了保护自己家人，依然冒险去帮助妻女渡过难关。

　　与李维杰一家形成对立的是拉韫（陈冲饰）一家。

　　丈夫因为忙于市长选举，无暇顾及家庭，每次都是因为利益，而向妻子下达毫无感情的通牒，对儿子也缺乏管教，只会在儿子闯祸之后，用巴掌来恶化父子关系。

　　而拉韫则是败儿慈母，利用物质的无限满足，来拉近与儿子的关系，又每每在儿子作奸犯科后，利用自己警察局长的特权来帮儿子擦屁股。

　　这就是后来悲剧的源泉，目中无人的官二代，自恃背景强大，一而再地欺辱李家大女儿，最终走向死亡。

　　两位母亲性格和能力，虽然相差甚远，但都身藏巨大能量。

　　一边是克制着恐惧与愤怒，替受辱的女儿洗刷冤屈；一边是忍着悲痛、不择手段查找儿子的下落。

　　两人就像占据高地的两头母狮，虽然身份天差地别，但在对峙的那一刻，气势不相上下，这就是为母则刚。

　　对立、冲突、不平等，正是这部电影的核心。

　　陈冲饰演的拉韫，展现了更多人性复杂。

　　作为母亲，她理应竭尽所能去寻找儿子下落；作为警察局长，她理应站在客观真相的一面，维护社会的公平正义。

　　当发现儿子的线索有下落时，她接近于走火入魔，不择手段地严刑逼供。

　　可悲的是，明明是受害方的李维杰一家，本可以「正当防卫」，却碍于警察局长滥用职权、欺行霸市和程序不正义，最终选择伪造证据，去尝试自救。

　　最终，没有一个赢家。

　　哪怕李维杰成功瞒天过海，最后他也做出了对的决定。

　　没有太多原因，因为他发现自己的小女儿，竟然偷改了试卷分数，将70分改成100分。

　　女儿从什么时候学会撒谎的，他非常清楚，是从自己引导她们作伪证的时候。

　　所以，他才要主动这么做，这是作为一个男人，最后应该承担的责任——教育。

　　也是作为一个父亲的正确选择。

　　从电影院出来后，已经是深夜12点，我当时心情有点沉重，回想最多的不是电影剧情，而是以前发生在我初中的一件事。

　　那是一起命案。

　　一个初二男生，在体育馆后面，用美工刀割破了一名初三男生的颈部动脉，原因是被长期暴力勒索，在忍无可忍下，做出了最冲动选择。

　　我知晓这件事的时候，还是同桌告诉我的，然后我们趁着课间休息，跑去了体育馆围观。那里其实已经有许多「胆大」的学生在了，然后班主任、级长都在清场赶人。

　　我只能匆匆一瞥，看到远处的那抹白布下，有大片血迹流出，内心猛然震颤，还有莫名的恐惧。

　　后来，受害者家属来到学校大闹，还喊了一大帮人过来，全校轰动。

　　至于后续如何，我不太清楚，而那名初二男生，再也没见到了。

　　班主任立即开展心理辅导教育，啰嗦了几十分钟后，眼神瞥向班级里的几个「恶霸」，语气很重：「都管好自己了，别欺负人老实！」

　　从此，我的整个初中生涯，不能说一片太平，但再也没有听说过恶性勒索、打架事件。

　　这是最有效的惩戒教育，代价也是最沉重的。

　　但在我们现实中，老实人忍无可忍、被迫反抗的例子太少了，更多的是一忍再忍，长期被欺辱，造成不可逆的生理、心理伤害。

　　电影里有一句台词，非常有冲击力，让人印象深刻：

　　「有的孩子是孩子，有的孩子就是个禽兽！」

　　这样的「禽兽孩子」，放到现实中，一点都不少，甚至太多了，多到超标。

　　我不举太多例子，就讲回前段时间大连的那个13岁男孩蔡某某，他将10岁女童骗到家里，强奸未遂，然后残忍杀害并且抛尸。

　　事后他还会佯装围观目击者，甚至向受害者父亲询问其女儿的下落。

　　冷血。可怕。

　　那这个恶魔的父母呢？

　　忙着毁尸灭迹，清理案发现场。

　　「抛尸的树丛就在蔡家对面不到五米，他家住一楼，血迹就顺着他家门口一直延伸到树丛，他家里也全都是血迹，血都顺着楼梯流下来了。」

　　蔡某的母亲说「毫不知情」，甚至在警察上门时，还在家中忙着擦地板，地上仍然有大量血迹。

　　之后也从未出面道歉，倒是蔡某某的舅舅对媒体透露：「他是个听话的孩子。」

　　听上去很讽刺，一般杀人犯的家属都是用这种托词，让媒体报道得更有「血肉」。

　　更别说有的家长，在面对孩子违法时，可以冲着民警喊：「我孩子十二三岁，杀了你都不犯法。」

　　所以不仅仅是「有的孩子就是个禽兽」，他们的父母，更是大禽兽。

　　太多例子证实，青少年成长的畸变，和原生家庭有着最直接的关系。

　　而那些未成年罪犯的原生家庭，本身就带着原罪。

　　由于蔡某某未满14周岁，依据《刑法》第十七条第二款规定，不追究刑事责任，最终被收容教养，而且还是最严的「惩罚3年收容教养」。

　　3年，最严……

　　我在之前文章里，就提到过，既然当前法律上无法立即降低刑事年龄，对蔡某某制裁，那我们的「收容教养」，是否要更严格点？

　　大部分未成年人犯罪后，警情通报里都会提及「依法进行收容教养」。

　　这些收容教养的执行机构，主要是「少管所」和「工读学校」，其中「少管所」不收容16周岁以下的少年，所以14岁以下的，都是去「工读学校」继续教育。

　　目前「工读学校」存在的问题是，管理上虽然比常规学校要严格，但其它方面没有太大区别，学生平时住校，周末就可以回家，而且学习年限普遍是两年。

　　两年，这么短的期限，我很怀疑教育结果是否足以保证。

　　是的，对于那些「有违法或轻微犯罪行为，不宜留在原校学习，但又不宜劳动教养或判刑的青少年」来说，两年确实够了。

　　但如果杀人呢，还能算是「轻微犯罪行为」吗？

　　将「少年杀人犯」和「叛逆青年」放在一起同等对待，两年后就结束学业，真的能作为非刑罚的替代措施吗？

　　他们杀的是人......就因为不能对这部分人群「特殊化」，所以要照顾他们的尊严而一视同仁？

　　对于一名杀人犯来说，处罚太轻了，甚至不能说是处罚，而是一种变相隔离「保护」，保护的是未成年杀人犯......

　　恐怕更鼓励犯罪了，出来后，该怎样还是怎样，届时他们拥有更成熟的体格，更聪明的大脑，更完善的犯罪体系。

　　不要怀疑小孩的互联网学习能力，无论是关于生理知识、还是法律，他们都比过去的孩子懂得更多，如果出生在教育有缺陷的原生家庭里，潜在的犯罪因子，就很容易被激活。

　　既然自己犯法不会被判刑，不如「干一票大的」。

　　这才是最可怕的。

　　那些践踏法律的未成年杀人犯，那些包庇纵容的父母们，那些身处高位、却尸位素餐的人们，该去承担怎样的责任？

　　这才是《误杀》这部电影带来的思考价值，也是李维杰最终做出选择的根本原因。

　　面对这些「恶」，我们需要去反思对未成年人的家庭教育引导是否正确，对他们的社会教育输出是否到位。

　　如果我们不去反思，恐怕还会有下一个被「误杀」的牺牲品。

　　最后问两个开放性的问题：

　　如果你是李维杰，当女儿遭遇侵害，你会做一样的选择吗？

　　如果你是拉韫，儿子犯下恶果又被误杀，你又会怎么做呢？