陆连烽：一个疑问：为何接种辉瑞疫苗这一问题上，美国竟然没有“优先”？

lameihua

　　随着新冠肺炎疫苗的不断批量生产，人类开始看到了战胜新冠肺炎病毒的曙光。这些天，一个疑问始终在老朱脑子里回响，那便是，为何美国的疫情这么严重，却在接种辉瑞疫苗这一问题上，没有坚持“美国优先”呢？

　　截至此刻，美国新冠肺炎确诊病例1623万例，死亡30余万例，英国累计确诊174万例，死亡6万例，按理说，对疫苗的渴望应该是美国比英国更迫切才对啊！

　　此刻，一定会有人说，也许是美国的批准程序比英国的复杂，毕竟各国与各国的法律体系不同。这么说固然有一定道理，可是，真的完全是这样吗？

　　带着这个疑问，老朱开始关注美国食品暨药物管理局（FDA）的动态。

　　上条最新的消息：

　　美国卫生与公共服务部长阿扎11日（昨天）宣布，FDA将在几天内完成对辉瑞疫苗的紧急授权，疫苗接种最快将于下周一或周二启动。

　　画重点：“紧急授权”。

　　又一个疑问，为何是“紧急授权”而不是“紧急批准”？

　　大家都知道，此前英国，加拿大、沙特和巴林4国已经开始大规模接种了，难道美国FDA对辉瑞的疫苗还有疑问吗？

　　“授权”只意味着官方允许用了，用在一个人身上或是用在一批人的身上，而“批准”才代表着可以大规模的接种。

　　老朱虽然对疫苗的具体问题不懂，但“授权”与“批准”之间的这点区别，老朱还懂。

　　老朱书读的不多，许多事情上都是门外汉，但老朱有一颗刨根问底的心。

　　然后，老朱继续查。

　　查到《华尔街日报》10日的报道，报道中称，FDA下属的疫苗和相关生物制品咨询委员会（VRBPAC）当天举行了公开的线上听证会，审查辉瑞疫苗的安全性和有效性，最终以17票赞成、4票反对、1票弃权的结果，通过了对疫苗的审查。

　　又一个问题出现了，美国的疫情已经这么严重了，而且辉瑞的疫苗已经被证实有效性可以达到95%了，加之英国、加拿大、巴林和沙特已经开始大面积接种了，为何VRBPAC的专家中竟然还有人投反对票呢？

　　老朱相信这些对辉瑞的疫苗投反对票的专家肯定有他们的道理。

　　接着查。

　　然后，老朱便又看到了这样的一个事实，美国VRBPAC专家投反对票的原因之一是“辉瑞公司仅提供了2个月的追踪数据”，而根据VRBPAC以及全球大部分国家的对疫苗审批的要求，一种疫苗被官方批准的前提是，研发疫苗的企业“必须提供不低于6个月的追踪数据”。

　　看到这里，老朱一方面佩服美国VRBPAC专家的敬业与严谨，一方面开始觉得，英国、加拿大、沙特和巴林这4个已经开始大规模接种辉瑞疫苗的国家这一“拍脑袋”的决定有点不负责任。

　　在这里，加一个插曲。

　　昨天晚上，我的一位老读者对我昨天写的《给第三世界的穷兄弟们：仓促出世的疫苗，不打也罢》一文提出质疑，这哥们说“当年我国乙肝疫苗就是被这种无知言论重创，导致当年许多孩子没有接种”。

　　同学，看清楚了，我昨天的文章中强调的不是接不接种疫苗，而是强调的“仓促”二字，当年的乙肝疫苗在我国孩子接种之前，国外已经好多孩子接种了，而且，我国政府开始大规模给孩子接种乙肝疫苗前，已经进行了长时间的数据追踪，这与我昨天文章中提到的辉瑞新冠肺炎的临时抱佛脚根本不能同日而语。

　　美国VRBPAC中之所以有专家反对，除了辉瑞提供的追踪数据太短、英国有人接种后出现面瘫等原因之外，还有一个原因是，有6名志愿者在接种了辉瑞生产的疫苗后死了，虽然目前没有证据证明这6名志愿者的死亡和辉瑞的疫苗有直接关系，可是，毕竟人命关天，本着科学、严谨的态度，专家投反对票不失为一种负责任的精神。

　　在这些乱糟糟的关于辉瑞疫苗的资料中，老朱还发现了一个细节，那便是，辉瑞公司的疫苗获得的是“向16岁以上人群接种的授权”。

　　划重点，16岁以上。

　　换句话来说便是，无论是美国VRBPAC的专家还是辉瑞公司，都对辉瑞的疫苗相当谨慎，在辉瑞只追踪了两个月的数据的前提下，他们只选择向“一部分人接种”，而且，这部分人的年龄必须是“16岁以上的”。

　　此刻，你有没有觉得，无论是美国的VRBPAC专家还是辉瑞公司，在给美国人接种疫苗的问题上都是小心翼翼的，反观已经批准大规模接种辉瑞疫苗的英国、加拿大、沙特和巴林4国，有些太过盲目相信辉瑞了？

　　希望辉瑞的疫苗能管用且没有副作用吧，毕竟全球每天数以万计的人死于新冠肺炎的现状着实让人心焦。

　　帖子的最后，老朱再再再次的重复一下今年以来重复了无数遍的那句话——愿天佑苍生！