邱林：中铝巨亏预示央企垄断走入死胡同

大参考

　　2012年亏损达82.3亿元的中国铝业公司再次受到外界关注。在资本市场上，为了规避被戴上“ST”的帽子，今年以来中铝大规模剥离资产。数据显示，今年中铝通过抛售资产，获得240亿元。尽管如此，今年前三季度，中铝仍亏损18.5亿元。

　　然而，在中铝的年报里，高管们把亏损的原因，推给了外部环境——经济放缓、消费不振、铝价下降等。但这些理由是站不住脚的。事实上，中铝巨亏的原因主要在于内部的管理体制依然是半官僚化的，过去在经济形势较好时，它轻易靠政策和资源赚到了钱，但是，这种内部管理体制在外界环境发生变化时，显然极度不适应。

　　这些年来，中铝种种主动与被动的折腾，导致公司出现巨额亏损，不仅损害了自身形象，还让自己走入了死胡同。

　　与中铝巨亏形成鲜明对比的是，国内几大民营铝企的报表，在过去几年间却“形势大好”。据了解，山东是大型民营铝企最为集中的区域，如魏桥、信发等民营铝业巨头均“驻扎”于此。他们依靠灵活的决策、有效的管理等内在条件，企业规模、产能壮大的同时，每年获得15%甚至30%以上的利润率。

　　由于中铝与民营企业魏桥铝电等在体制、人员结构的差异，其竞争力已大打折扣。中铝现有在职员工9.8万人，其中生产人员7.94万人，行政人员1万人，分别占比81%和10.2%；而魏桥铝电公布的数据则显示，截至今年9月末，该公司共有员工2.1万名，结构是生产人员1.67万人，技术人员3950人，管理人员334人，分别占比79.65%、18.76%和1.59%。

　　巨亏之下，“央企工人”也不再是“铁饭碗”。2011年时，中铝有职工10.1万人，2012年，职工人数为9.8万人——照此计算，一年下来，大约有3000名员工离职。接下来，中铝的裁员或会更加激进。

　　值得一提的是，除了中铝外，在“央企亏损榜”位居前列还有中国远洋、中海集运、中国二重、中海发展、招商轮船、华电能源等上市公司。为了挽救自己的败局，他们唯有将资产处置掉，才能摆脱困境。

　　截至今年第三季度，7家公司已经处置和正在处置的资产逼近300亿元。其中，中铝近期的一单资产处置可能是单笔资产处置中规模最大的，其现金对价20.68亿美元，折合人民币超过120亿元。

　　在经济学界，央企为王的发展模式依然存在争议。不过，即使是中石油，也在为垄断付出代价：至今内部制度仍然存在许多问题。一家子公司的高管称，一份文件从子公司上报到母公司，需要多级领导的审批，有时可能爬行十几天。有人做了一个比较，尽管中石油在全球500强中占据重要位置，但其净利润率仅是美国美孚石油公司的五分之一，而中石油的员工总数却是美孚石油的16倍。

　　人们不禁要问，是什么导致央企靠垄断为主的管理模式？究其原因，一是央企居高不下的经营成本加重了自身负担。二是垄断必定会导致腐败，加剧社会不公。11月19日，中国铝业公告称，副总裁李东光正在接受有关部门调查。有媒体报道称，李东光被调查前，曾被举报“公款购买茅台、五粮液”。领导的职务腐败属非法，而一些中铝高管的高额薪酬福利，也是种变相、合法的集体腐败。

　　时至今日，像中铝这样的央企已成为中国经济发展的“绊脚石”。上个世纪90年代，为了防止国有资产落入少数寡头手中，政府方面通过提供廉价的贷款、土地和能源扶植了一些大型国有企业，以便将资产控制在政府的手中，其中的佼佼者发展成为全球领先企业。但是，这样的努力最终以失败而告终。

　　其实，我们不怕央企亏损，就怕他们争当“亏损王”。由于央企出现巨亏的代价太高，不管是这些企业辩解也好，还是国资委背书也好，任何解释与背书都显得一钱不值。说白了，中铝、中远、中海等出现的巨亏，不仅是这些企业自身的管理问题，而更重要的是预示着央企垄断体制将走入死胡同。