吴鹏飞：如果歧视穷孩子，国家会出大问题

lameihua

　　昨天我写了一个帖子，读者争论不小。我的主要观点是：1）一线老师不能动辄得咎，过于苛责一线老师，会让他们畏手畏脚不敢管理学生，最终会损害学生的根本利益；2）对老师进行处分，不能仅仅依据她激愤时候的不当言论，而应该根据她一贯的言行和表现。

　　3）老师要有师德，学生也要有生德，学生上课偷录老师的讲话私自传到网上，是不可接受的；4）教育主管部门不能为了平息舆论，转移视线，对一线老师下过分处罚。这些观点，赞成的读者，多数是广义的和教育相关的比较理性公允的人群。

　　我今天要说的是：在处理教学双方的矛盾和问题时，切忌偏向一方。只有从来没有体会或了解教师工作的人，才会简单的以为，学生都是善的，好的，弱的，纯的，应该爱护、说服、引导，只要耐心就一定可以改变孩子。真实的情况是，有些孩子确实冥顽不化。

　　我想说几句让一些读者听起来很不舒服的真话：第一，所有那些厉声谴责肖老师的人，如果去当老师，未必能像肖老师那样当选最美教师，他们并不一定内心比吴老师甚至肖老师更不嫌贫爱富。第二，这些谴责派人士，在工作中不经意的或生气时的说话，未必更经得起千万人鉴定。

　　肖老师训斥学生的讲话是不妥，但是也不是不可饶恕，更不能上纲到师德完全沦丧的评价。其实，我国古代的“书中自有颜如玉”、“书中自有黄金屋”、“学而优则仕”等，就是劝导学子们好好学习，长大了去当官、发财、娶漂亮媳妇。这是尽人皆知的传统劝学思想。

　　实际上这些痛骂肖老师的人，可能就是这样私下教育子女的，只不过在人前，个个都成了正人君子而已。实际上，改革开放，就是一场提倡挖断穷根，致富光荣的伟大人民运动。肖老师的言语不妥就在于太直白，太不策略，而且拿孩子的家长挣钱多寡进行了比较。

　　而这样的比较，人人心中都有，只不过不能不分场合说出来而已。肖老师在激愤之间，说了出来，虽然不妥，但这算不得什么严重违犯教师准则。那些义愤填膺的人，实际上，是把老师激将家境不好的孩子的刻薄话，等同于对于穷孩子的歧视了，这是不对的。

　　没当过老师的人，不懂教育的人，会简单地把老师痛斥、痛贬、痛恨、甚至痛骂学生不上进的言语，当成对孩子的歧视，低看，侮辱，而实际情况可能是，这是有责任心的，恨铁不成钢的老师对学生真正的爱。这就像很多家庭扮演棍棒师的父亲，早期在孩子心目中就是凶神恶煞。

　　就像我的儿子，直到30岁以后，他才慢慢意识到，实际上，父亲对他的爱一点不弱于母亲，甚至更为深沉。我想以一个当过老师的过来人的经验告诉大家，一个老师真正歧视穷孩子，表现不是肖老师这样的，而是冷漠，就是不理、不睬、不管、不问、不教，但态度可能好的可拍，根本不会像肖老师这样怒斥他。

　　作为一个曾经的中学副校长，我是坚决反对歧视穷孩子的，但是，我坚决支持对穷孩子、调皮的孩子同样严格管理，对一些脸比城墙还厚的孩子，我赞成用较为激烈的言辞进行斥责。我认为，我们可以同情贫弱的人，但不赞赏贫弱。我们可以赞美富裕，但不必赞美富翁。

　　这其中的道理，大家应该想一想。所以说，在没有对肖老师的一贯表现进行认真调查考评之前，仅仅凭这一段过头话，就断定她不是一个好老师，并将她开除教职，这实在是太武断、太不负责任，太哗众取宠了。仅仅就这段话而言，肖老师的错误只需要做口头批评即可。

　　我和这位肖老师素味平生，前后五百年都不会有交集。我也无法知道她的真实表现到底如何。在这里，在为她进行辩护的时候，我也想跟她谈谈心，跟所有的中小学老师谈谈心，我想告诉他们，在教育实践中，在具体教学中，要大胆管理，但是千万不能歧视穷孩子。

　　我要告诉那些义正辞严谴责肖老师，指责吴老师，也包括支持公正对待一线教师的读者朋友们，歧视穷孩子不仅是不道德的，也是非常危险的。我相信，很多批评挖苦吴老师的人，并没有想清楚这其中的道理。我想用一个非常真实的故事，来讲清这个道理。

　　在任何时代，相对而言的穷孩子总是大多数，从基因的多样性而言，这是最大的人才库。一个国家和民族如果只是在富贵人群中培养人才，这个国家和民族就可能衰败和灭亡。隋朝之前就是这样，后来的大规模的科举制度实现了“朝为田舍郎，暮登天子堂”的伟大进步。

　　对在教育上歧视穷孩子，必须站在这样的角度来看问题。这样的歧视可能导致国家的危亡，这绝对不是危言耸听。1910年秋，湖南湘乡县由富人出资创办的专收富家子弟的东山小学堂，来了一位年已17岁的农家穷孩子。面对这位一身泥土气息的求学少年，学堂堂长的李元甫曾经十分犯难。

　　且不说这个学生已经超龄，而且堂规规定是不收外县学生的，再者入学考试时间已过。拒收吧，阅人无数的李元甫，只一眼就被面前这位学生外拙内秀的气质深深吸引。收下吧，又犯了招生堂规。怎么办？李元甫很快想出了一个两全其美的办法——命题作文：“言志”。

　　这穷孩子接过试题，千言《言志》，一气呵成，很快就交到了李元甫先生手里。李元甫先生接过试卷一看，字字激昂，句句铿锵。李元甫先生顿感此子有才，立即叫来国文老师谭咏春先生等学堂教学支柱一同赏阅试卷，一致同意破格录取这名来自湘潭乡下的穷学生。

　　李元甫等先生慧眼识才，这一破格录取，成了中国近、现代史上脍炙人口的招生佳话。也为我们这个国家储备了一个改天换地的人才。李元甫多次制止了一些老师捉弄、嘲笑、歧视这位少年的种种行为，痛斥过故意给这个少年压低分数的老师。

　　三年后，这个穷学生在李元甫先生及几位老师的推荐下，以第一名的成绩考入湖南省立第四师范学校，成了大教育家杨昌济先生的得意门生。“自闭桃源称太古，欲栽大木柱长天”的杨昌济先生，对这个得意门生倍加喜爱，倾囊相授，期望这位穷书生成为国之栋梁。

　　后来在中国革命遇到严重挫折时，正是当年这个穷学生起义登上井冈山，缔造了一支人民军队。长征路上，在革命陷入绝境的时候，又是他挽救了红军，挽救了党，最终也拯救了中华民族。如果没有他，中国人民还会在黑暗中摸索多久，没人能回答上来。

　　他是中华复兴第一人。是他实现了国家独立和民族解放，实现了全面工业化，创建了一整套社会主义国家制度，为中华复兴开创了道路，奠定了制度的、精神的、物质的基础。他的历史地位是无人可以替代的。如果没有他，长夜难明赤县天，人民数亿不团圆。

　　如果当初李元甫是一个嫌贫爱富的校长，如果当初他拒绝这一位农村少年，如果他的同事歧视这位穷学生得不到及时制止，如果他们不肯倾力教导培养这个农家的穷孩子，中国的命运就将改写，中国的崛起可能化为泡影，中国是不是还是现在的大中国都很难确定。

　　这个农家少年叫毛润之，后来成为了东方巨人，成了中国人民的大救星。希望天下所有的老师，都能记住这个小故事包含的大道理。有教无类，不歧视出身寒微，家境贫穷的每一个学生，你就可能给我们民族和国家，留下了一枚火种，一个希望，一个机会。

　　直到今天，只要想到当年如果东山学堂拒绝了这个求学的少年，我还会惊出一身冷汗。在这里，我想向李元甫先生及其后人，表示最诚挚的崇敬之意。是这位真正的教师，为中国的复兴作出了最奇特的贡献。希望湖南湘乡意识到这个老师巨大的历史文化旅游价值。