风雨锐评：疫苗接种只是筛子，砖家表态岂能代表国家！

lameihua

　　4月11日，卫健卫强调：个别地方在疫苗接种工作中出现了简单化，甚至一刀切的情况，强制要求全员接种，必须坚决予以纠正。

　　笔者特写此文，强烈反对某些砖家的欺诈言论。

　　新冠疫情以来，中国舆论出现一个巨大的怪象。一些媒体拼命宣传几名砖家网红的言论，对全国人民产生了严重的误导。

　　就拿打疫苗这件事来说吧，沪上某网红砖家就发表了自相矛盾的说法，我们不妨称之为“中国危险论”和“免疫缺口论”。

　　该网红声称，随着欧美国家新冠疫苗的普及，到今年9月份会形成“群体免疫”，世界会重新打开，这时候疫苗接种率低的中国就危险了。此之谓“中国危险论”。

　　简单说，就是外国形成了群体免疫，中国很危险。

　　可是这位网红似乎没有学过逻辑，或者逻辑思维有缺陷。刚讲完“中国危险论”，这位砖家转脸又大讲起“免疫缺口论”。意思是：由于中国抗击新冠疫情做得非常成功，所以疫苗接种率低，反而有免疫缺陷。这位网红解释道，如果全球其他国家没有很好进行疫情防控，中国始终会暴露在疫情风险之下，也始终会受到输入病例的影响。

　　看清楚没？

　　“中国危险论”：外国防疫好，中国危险。

　　“免疫缺口论”：外国防疫差，中国危险。

　　换句话说，不管外国做得好还是做得差，中国都很危险。

　　如此矛盾而逻辑混乱的说法，竟然得到许多主流媒体的大肆吹捧。当真是奇哉怪也！

　　其实说来说去，网红砖家无非是忽悠大家都去打疫苗。

　　问题在于，网红砖家在这方面仍是自相矛盾。

　　沪上网红砖家承认：“接种疫苗的目的是控制病毒的传播，并最终实现根除疾病的目的，但这并不意味着病毒就会被消灭。”

　　注意：砖家在这里明确承认，打疫苗仅仅是控制传播（不是杜绝传播），也无法消灭病毒。至于说的什么“最终根除疾病”，不过是开的空头支票，天知道新冠肺炎什么时候能够根除？一年行吗？二年？五年？十年、二十年？谁能说得准？

　　明明无法完全杜绝病毒传播，砖家却伪造出一个“免疫屏障”的概念，让人以为只要普遍打了疫苗，似乎就可以恢复疫情之前的人员自由往来了。

　　这就是忽悠：明明知道打疫苗只是控制，不能杜绝传播，却又大肆宣传所谓“人员自由往来”（原话是：实施互通）。这种信口开河、自相矛盾的言论，为什么一些主流媒体要大肆传播呢？

　　于是砖家催促人们要赶快打疫苗，实现“全民免疫”（群体免疫），从此即可万事大吉。可是新冠疫苗研发时间如此之短，风险何其之大！一个月不出事，半年不出事，就意味着永远不会出事吗？何况实践证明，打了疫苗之后，出现各种不良反应的现象相当不少，尽管多数只是轻微或者不严重，但这不正说明疫苗本身存在着风险吗？疫苗未来是否会存在ADE效应，谁能担保？

　　【按：ADE效应，举例说，就是打了新冠疫苗之后，如果碰到变种的新冠病毒，一旦感染，可能症状会更严重。】

　　4月11日，在新冠疫情防控和疫苗发布会上，就ADE效应问题，凤凰卫视记者问：

　　有外媒引用专家的观点，称中国疫苗最大的问题是抗体依赖性增强效应【按：即ADE效应】，也就是说一部分人接种疫苗以后，如果感染新冠病毒身体免疫会加重病情，请问专家对此如何看？

　　答复是：“……均没有观察到疫苗的抗体依赖性增强效应。”

　　这个回答是比较严谨的，说的是“没有观察到”，而不是直接说“绝对不存在”。事实上，未来新冠病毒仍然会继续变异，加之其它类型病毒，绝对不能完全排除发生ADE效应的可能。

　　奇怪的是，副作用的风险、ADE效应的风险，网红砖家统统不提，一律以所谓“偶合”带过。意思是，如果打疫苗出了问题，都是因为有其它的基础病或隐患造成，与疫苗无关。以此忽悠那些存在基础病、存在过敏风险的人都去打疫苗，真是岂有此理！

　　近段时间以来，网红砖家声嘶力竭的宣传，存在着明显的欺诈：

　　如果“实施互通”仅仅是指经济往来，在没有多少人打疫苗的2020年，中国不是很好地在与各国进行经济互通吗？否则如何解释2020年中国对外贸易额再创新高呢？何必因为经济互通而特意大打疫苗呢？

　　如果“实施互通”指的是人员自由往来，砖家们能够保证那些外国进来的人不带来传染风险吗？如果出现大规模的传染事件，砖家们担得起责任吗？

　　因此，“实施互通”根本不是催促人们赶紧打疫苗的理由，砖家完全是在误国、欺民！

　　事实上，比ADE效应更为可虑的是疫苗免疫的有效期问题，实践表明，有极少数人打了疫苗二个月之后，抗体就消失了。人类对于新冠疫苗的记忆期似乎殊为短暂。

　　如果大量接种人员抗体存续期只有半年，是否意味着过半年就要全面重打一次疫苗呢？14亿人一轮接一轮地打，那该是多么劳民伤财的运动，何时才是尽头？

　　砖家们对此从不给予任何答复，仿佛这个问题根本不存在一样。这难道不是另一种欺诈吗？

　　一切都是如此不确定，砖家们却一而再、再而三地忽悠人们赶快打疫苗。这种不顾一切、不分情况、不讲步骤和节奏的接种大跃进，必将带来巨大的负面效果以及难以控制的风险。

　　难道1950年代的大跃进教训还不够深刻吗？跑步进入共产主义，多么美妙的规划！结果如何呢？

　　值得注意的是，在一些砖家网红的忽悠之下，一些地方政府真的采取了简单粗暴的做法，实施一刀切的政策，强制进行全员接种，“不使一人漏网”。

　　央媒对此提出猛烈抨击。例如新华每日电讯发文：

　　值得注意的是，在推进疫苗接种过程中，少数地方出现了一些简单粗暴的不良苗头。记者采访发现，有的学校和主管部门将疫苗接种情况与学生升学毕业、教师绩效考核挂钩；有的单位无视部分职工特殊身体情况，“一刀切”要求全员接种；有的地方为提升企业接种进度，动用行政权力干预企业的正常生产经营秩序……

　　这些简单化的做法，不仅可能给不适宜接种的人群带来医学风险，甚至还可能增加部分群众的抵触情绪，反而不利于推进疫苗接种工作。

　　风雨锐评认为，出现接种大跃进的现象，恐怕不仅仅一些地方政府的问题，某些网红砖家不负责任、不讲逻辑的胡喷，恐怕也难逃责任。

　　更为奇怪的是，对于某些网红砖家的胡喷言论，一些主流媒体不加分析、不作辨别，大肆予以传播，广大老百姓误以为砖家言论代表国家政策。

　　而对于真正的国家政策、官方表态，一些主流媒体反而轻轻带过，或者不作宣传，或者不作重点推荐。

　　值得注意的是，这种现象并非个别和偶然，而是一而再、再而三地出现，因此不由让人怀疑这背后是否有什么问题。

　　近年来，一些自媒体不断揭露资本操控媒体的问题。我们不能不怀疑，新冠疫情以来关于医药方面的宣传，是否也存在这方面的问题。

　　砖家，如果没有国家授予的官方职位或权限，哪怕顶着院士的头衔，其所发表的言论，也只能代表个人，仅仅是学术探讨，绝不能代表国家。

　　作为个人，学术性言论可以探讨。同理，不同意砖家意见的言论也可以存在。只要是在爱国的基础之上，言之有理，言之有据，都可以参与进来，这才叫学术讨论。

　　但新冠疫情以来（其实是多年以来），一些主流媒体、一些网络平台把砖家的言论当作圣旨，以此作为评判标准，对自媒体的言论大加杀伐。一些与砖家不同的观点，轻则删文，重则封号。这实际上阻碍了必要的学术讨论，甚至妨碍了国家政策的传播。

　　事实证明，砖家网红的言论不仅存在错误，而且引发过严重的问题。

　　例如南粤某网红砖家，新冠疫情期间大肆鼓吹无效无用的瑞德西韦、磷酸氯奎等西药，对抗疫工作造成了严重的干扰。这些药品最终被世卫组织明确干脆地予以否定，认为对新冠治疗没有任何作用。

　　同样是这位网红砖家，为了阻止中医药在抗疫中的应用，居然提出中药应“先做动物试验”的荒谬建议。人已经吃了几千年的药，反而要用动物来验证，其逻辑之荒谬，可谓无以复加！

　　【按：国家后来的政策，直接驳斥了这位网红砖家的建议，强调应该以“人用经验”作为评判中药的标准之一。】

　　但就是这样一位语无伦次、屡被网络曝出不当言论行为的网红砖家，却得到许多主流媒体的大肆吹捧，从而对国家政策产生误导，带歪了舆论节奏。

　　这种状况必须得到治理和纠正了！

　　新冠疫情对整个中国的健康状况其实影响甚小，迄今实际感染的人数不过十余万人。但疫苗注射不一样，会直接涉及到十四亿人的切身利益。任何微小的风险乘以14亿，都是极大的风险，因此不能不慎重，任何具体做法都必须三思而行。

　　新冠疫情是人类千年一遇的重大变故，绝不能单纯听信网红砖家的一面之词，必须听取多方意见和建议，建立一套严密、有效、低成本的防控体系，既确保不出问题，又能够长期维持。由此需要群策群力，吸纳多种方案合理的一面，发挥各类防疫、抗疫力量和技术的长处。

　　事实上，包括网红砖家在内的人都承认，疫苗接种只是降低传染传播风险。它只是一个筛子，只能筛掉一部分人。换言之，单纯依赖疫苗并不能建立牢靠的防控体系。

　　实践证明，依靠中医药才能建立稳固的防控体系。清肺排毒汤有效率达到99%以上，哪怕是极危重的、用其它方法治疗必死无疑的病人都能救转回来。因此，在疫苗接种这个有大量漏洞的筛子基础之上，还需要加上中医药，才能确保我国防疫工作的稳固性。

　　未来中国可以实行健康码互认政策，以增加与各国人员的互相往来。但是我们建议，必须建立强制服用清肺排毒汤的政策，无论外来人员是否持有健康码、是否接种新冠疫苗、是否看起来身体健康无碍，都必须在踏入国门的那一刻起，强制服用一段时间的清肺排毒汤。从而基本根绝外来人员输入新冠疫情的风险。

　　尤其值得注意的是，许多人认为新冠病毒是人类制造出来的，乃是一种武器。中国时时面临被实施生物攻击的风险。

　　抛开人为制造病毒这个话题，我们也不能不防范敌对势力利用新冠病毒做文章。因此建立一个稳定牢靠的防控体系，强化相关政策的执行，乃是未来国家防疫工作的重中之重。

　　这里仍要强调，加强中医药的防控作用，并不意味着反对打疫苗。一些人因为疫苗不能形成稳固的防疫体系就加以反对，一味地强调风险，认为完全不应该注射疫苗，这种观点也是错误的，陷入了另一个极端。事实证明，大多数人注射疫苗没有什么问题，即使有一些反应，也很小。

　　我们尤其应当鼓励国内疫苗出口，帮助外国建立防疫体系，降低病毒传播风险。从而也为国内的医药产品打开一片广大市场。

　　但是在国内，由于我们的防疫抗疫工作做得十分出色，根本不必过度急于推进疫苗大面积注射。实际上，目前疫苗注射已经超过了一亿人，这个规模居世界第二位，已经很大了。风雨锐评认为，可以暂缓节奏，甚至暂时停下来，对目前一亿多人的接种效果进行评估。采取“一停、二看、三通过”的办法，在对效果进行评估之后，尤其是着重收集反面意见的情况下，再决定下一步怎么办。

　　总之，中国的新冠疫情已处于被严密控制的状态。目前所要思考的重点，并不是一味地推广某种劳民伤财的措施、鼓吹所谓“疫苗免疫屏障”，而是要探索建立一套立体的防控体系。在这个问题上，必须做到百花齐放、百家争鸣，不能由几个网红砖家独揽话语权。

　　比如说，李跃华的微量苯酚穴位注射法，可能也是一个非常有效的办法。此方法最为难能可贵的是成本低廉、易于施行、副作用低于疫苗接种。

　　去年利益集团排斥此法，并企图查处李跃华，是完全错误的。根据最新的国家政策，鼓励以“人用经验”对中药效果进行评判。风雨锐评认为，以这个政策推而论之，其本意应是：凡风险小的治疗措施、药品，都可以放开试验之门，以人用经验评判效果。

　　我们建议，对李跃华的方法，以及其它各种对防疫、抗疫可能有效的方法，国家应不分官民、不论地位，提供试验机会（比如拿到外国去试验），加以客观评估，最终建立一套多层次、立体架构的安全稳固防疫抗疫网络体系。