云石：不是文科生没用，而是社会已不需要这么多文科生

lameihua

　　其实我来写这个话题，心里还是有点别扭的。因为我自己就是一个典型的文科生——毕业于一所文科更加闻名的综合性名牌大学，读也是王牌人文类专业，毕业后这么多年，不管是写书、写剧本还是做自媒体，其实也都是靠文科手艺混饭吃，而且混的也不算太差。这样的履历，说文科生没用，多少有点自抽自脸的意思。

　　不过抛开立场，从理性角度出发，我觉得现在的文科生，确实太多了，社会真的不需要这么多文科生。

　　文科的用处到底在是什么？这个每个文科专业，都可以从专业的角度给出一大段解释。但我觉得综合来说，一言可以概之——就是建设和维护社会秩序。不像理工科，文科专业是不直接创造财富的，它的作用，说白了就是打造一个良好的秩序，并维持其健康运转，让那些直接创造财富的人，能够更好的发挥其专长，给人类文明提供更多的物质财富。

　　这也符合唯物主义物质决定意识、意识反作用于物质的基本原则。

　　但在过去很长一段时间，具体来说就是古代，文科的地位和作用，其实是远高于理工科的。在古代、或者说是农耕时代，文人绝对比匠人要有价值的多，而且越发达的农耕文明，文人的地位越高，而在人类农耕文明的集大成者——中国的传统华夏文明体系里，文科与理科的地位之悬殊更是判若云泥。

　　为什么古代文科地位如此之高，乃至于专业上有时候甚至将农耕时代直接称之为人文时代？

　　这其实是跟文科的作用，以及农耕时代的文明发展阶段特质息息相关的。

　　文科的作用，我们之前说了，是建设和维护社会秩序。这其中又分为建设和维护两个环节。

　　其实建设环节是高端的，它的作用是构建一整套哲学或者神学范畴的理论体系，为社会运行打造好基本框架——这基本上是孔子、穆罕默德、耶稣这种级别的人（或者掌握释经权的顶级门徒——比如董仲舒、朱熹、基督教的教皇、伊斯兰的顶级回教士）。

　　这样的人，确实地位崇高，价值巨大，对人类文明的贡献，完全不逊于牛顿、爱因斯坦这些顶级科学家。但问题是，能够构建这种文明体系的这种人是很少的——这种少不仅是本身不世出，社会对他们的需求量也很少——虽然他们很关键，但一般情况下确实不需要太多，只要有那么顶级的一小波存在，就足够了。

　　真正古代文科人才的作用，大都是在维护社会秩序这一块，也就是文官、士绅、僧侣系统。由文官、士绅、僧侣，根据宗教或哲学精神，来解决一块地方，或者一个领域的问题。

　　维护社会秩序，吸纳了绝大部分文科人才。而且这些领域，当时也是真的需要有大量文科人才支撑。

　　为什么会这样？原因很简单，古代的交通和信息传播非常的不方便，所以整个文明被分割为一个个小的区域，每个区域内，包括地方与上级乃至中央，联系非常的不方便，成本也很高。

　　这种情况如何管理？要么就像西方那样，搞封建制，国王直接把土地分给大大小小的领主，领主再往下分，一直分到骑士。要么就像中国一样，派遣流官到地方，和当地士绅豪族一起治理基层。

　　如果是西方那样搞封建制，那文人确实也没什么用。但这种封建制下，必然就是诸侯割据、互相攻伐，社会秩序极端混乱，人民生活颠沛流离——所以西方一直称中世纪为黑暗的中世纪。

　　而中国的流官制就要好的多。文官只负责民政，没有军权，所以不可能造反。社会秩序就有了基本保障。而既然不能直接用武力，还有上级直接约束（封建制下国王和大领主，对下级领主的封地是没有直接管理权的），所以文官主要凭律法和道德纲纪来治理百姓，这就让文人的知识积累有了用武之地——而这种温和治理，明显比封建制下靠武力强迫百姓和对外烧杀抢掠要科学的多，更有利于社会健康运行。所以古代华夏文明远比西方文明发达，也就顺理成章。

　　当然，这只是解释了古代“文科生”为什么重要，没解释理科生为什么不重要。其实古代理科生混不开的原因也很简单：古代是一个相对静态的社会，社会结构简单，发展非常缓慢——以中国为例，秦朝到清朝，整个社会的生产力就没有什么本质上的进步，西方的话，中世纪相对于古罗马，文明在很长一段时间甚至是倒退的。

　　这种静态社会下，社会财富总量是大致恒定的——至少在一个较长的历史阶段大致恒定。而且古代的科技发展水平比较低下， 科技进步不仅很少，而且要是靠经验积累而自然形成，而且所谓的技术进步成果，也都比较初级，不需要什么复杂的专业知识培训，往往多练习练习，就能熟能生巧的胜任。

　　这就决定了理科知识在古代是没啥实际用处的——你丫琢磨一辈子，甚至祖孙琢磨几辈子，也琢磨不出什么有价值的技术突破。就算你琢磨出个什么新鲜玩意，反正以当时的生产力，这种结构和工艺也都很简单，随便找个人，让他练习练习也就会了——经验的作用，远大于专业技术本身。所以无论从创新还是应用，理科都没太大价值可言。

　　综上所述，在静态的文明发展阶段，社会秩序的稳健运行，比技术的突破和应用要更重要——所以主攻社会治理的文科，比主攻技术的理工科要吃香。

　　但工业文明到来后，形势逐渐改变。工业革命后，人类从传统的静态社会，一跃进入突飞猛进的动态社会。源于技术的突破，大量的新增财富，被源源不断的创造出来。这种情况下，决定文明发展水平的，更多的是财富增量的创造，而非现有财富存量的管理。而且，工业革命后，技术的复杂程度大大提升，这意味着即便在应用层面，光凭感性层面的经验累积，已经不足以胜任对技术设备的掌握和使用；要想利用这些现代科技成果，需要大量理性层面的知识训练。

　　生产力落后的古代静态社会，技术比较初级、发展的也很慢，所以文明的繁荣主要依赖于社会的有效治理，技术的掌握和进步也主要依赖于经验累积；而在生产力发达的现代动态社会；文明繁荣主要取决于技术的复杂程度；而对复杂技术的掌握则主要依赖于知识的掌控和训练。两种文明阶段的不同利益要求，导致了文科和理科的重要性出现根本逆转。

　　所以，农耕时代到工业时代的进化，也可以视为人文时代的结束和科技时代的来临！

　　而且，即便是社会治理这个传统文科领域，也就是公务员职业，文科生的价值也在下降。原因依然很简单：社会治理的重心，已经从农耕时代单纯的维持社会稳定，越来越多向保障经济发展方向转移，所以理科生在社会治理这个传统文科领域的施展空间，其实也越来越大了——毕竟，专业知识更多的是依靠系统的训练，而单纯的社会秩序维护，很大程度上是可以通过实践经验累积的，所以即便是当公务员，文科生擅长的协调、沟通、演讲、写作，理科生可以在工作过程中逐渐掌握，而理科生专长的那些技术，文科生确实干不了。

　　这就是文科生越来越不好混的逻辑。这不是说文科在现代社会就不重要了。在高端领域——也就是人类社会秩序的建构方面，尖端文科人才的价值不在理工科人才之下。但在一般的应用领域，也就是社会治理方面，文科生的价值，相较于理科生，确实是相对下降的——而这才是文科岗位的主体。

　　那么，是不是未来，文科生都永远都不如理科生吃香了呢？其实也不是，未来，如果科技陷于停滞，科技创新长期无法突破，那么尖端理科人才的地位也会下降；而大众应用层面，随着人工智能的突破，大量需要理科生来参与的日常技术操作，被人工智能取代，那普通理科生也不会再像现在这么吃香。如果这一天真的到来，那意味着人类将重新进入相对静态社会——也就是更高级的静态社会。而在这种静态社会中，社会秩序的建设和维护，将重新超越技术的增长和维持。到那时，文科生确实有可能重新超过理科。

　　不过这对人类文明并不是什么好事——毕竟这意味着人类文明的上限天花板被锁死。以此为代价，换取文科的复兴，这个绝对不是大家所以乐见的。何况就算未来真有这么一天，那也不是现在。至少在当下，以及未来很长一段时间，人类还是有希望打破科技结界，进入第四次科技革命的，而人工智能在大众应用层面对人类技术人才的取代，也还有很长一段距离。

　　所以现在的文科生，大家还是老老实实的接受文科没落的现实吧——实际上，国家已经开始进行调整，现在炒的沸沸扬扬的中考分流、大力振兴职业教育背后，其实也暗示着下一步大学文科专业肯定会大幅衰减——都没有那么多大学生了，还要那么多本就无用的文科专业干嘛？

　　所以，如果你家的文科方向孩子，他的成绩还算优秀，能考进名牌大学，或者至少是211级别学校中的师范、法学等体制内需求比较高的专业，那还可以在文科行当里有碗饭吃；但如果你家孩子就是个文科（以及学科鄙视链中最底端的艺术类）双非水平，那还坚持下去，问题就会越来越大——未来你面对的，都不是大学毕业后找不到工作的问题，而是根本就没有这么多大学文科专业招生！所以，如果水平一般般，要么趁早转学理科，要么攒够钱去国外混水货文科文凭——比如著名的英联邦水硕——虽然这类洋文凭在国内一二线城市的职场已经臭了大街，但至少比二本还是要强点。如果你既玩不转理科，家里又没银子，那未来就只有走国家给这类孩子规划的出路——初中毕业后，去读职校了！