南山大仙：极右派文革余孽陈小鲁、宋彬彬为何投入美国黑社会怀抱

大参考

　　近年来，有个别“官二代”带头出来现身说法，向文革中被打被逼致死的学校领导和老师赔礼道歉，其中最引人注目的是国家前副总理陈毅的儿子陈小鲁和前中组部部长宋任穷的女儿宋彬彬。此事在网络上引起了不小的风波，网友们议论纷纷，有说好的也有说不好的，说好的认为这是“良心的发现”、“迟到的觉悟”，说不好的则指责这是“政治作秀”、“别有用心”。到底应该如何看待呢? 对此，我也谈谈个人的看法：

　　评判“道歉”究竟好不好，需要弄清几个问题，一是老师之死谁之过? 二是应该反思的是什么? 三是“道歉”的目的何在?

　　先说老师之死谁之过?我们知道中国历来是一个尊师重教的国度，文革中因政治问题将老师打死逼死，这是犯罪，其凶手只要到法定年龄都应追究刑事责任，对负有领导责任的人也要给予纪律处分，当然以上人员也都应该对被害人及其家属进行赔礼道歉。所以陈小鲁、宋彬彬既然认为自己对学生打死逼死校长负有领导责任就应当进行道歉。这本来是无可厚非的事情，可是人们却发现，他们的道歉并非那么单纯和实事求是，而是在开脱自己，归罪文革，用他们的话说：“就是要以这个道歉的群体来推动对文革的反思”，这就难免不引起争议。反对者认为学生打死逼死老师并不是文革必然的结果，全国那么多学校，发生打死逼死老师案件的毕竟是极个别现象，绝不是所有的学校都发生了这种现象，文革中也没有任何文件和领导允许这种犯罪。相反毛主席在回复各地红卫兵来信中明确指出：文化大革命是要触及灵魂，不是要触及皮肉，要文斗，不要武斗。戴高帽子、游街、体罚都是错误的，必须予以纠正，要警惕走资本主义的当权派以此来转移斗争大方向。

　　其实，像陈小鲁、宋彬彬学校发生的校长老师死亡案件是另有原因的。凡是文革过来人都清楚，文革初期主导运动的其实是刘邓路线，“破四旧”，“斗黑帮”，“揪反动权威”“批地富反坏右”，都是刘邓派的工作组为转移斗争走资派大方向而采取的干扰破坏活动。他们对积极参加文革运动的群众实行镇压，如在学校里不仅把一些校长和老师打成“反动学术权威”和“黑帮”，还把一些初中以上的学生打成反革命分子和右派分子。而配合工作组的就是“红卫兵”组织，在北京是“联动”，这些文革初期的“红卫兵”组织基本上都是官办的保皇派组织，“联动”的头头们很多都是中央及各部委当权派的子女。他们信奉反动的血统论，喊出的口号是“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”、老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋“。这时候全国基本上还没有产生造反派组织，后来的造反派其实是被工作组和保皇派逼出来的，其中许多人是在学校、机关、工厂、农村被他们打成的反革命分子和右派分子。造反派人数远远少于保皇派，而且在文革的绝大部分时间里一直处于下风。这段文革史近些年已被越来越多的回忆和研究所证实，陈小鲁、宋彬彬的现身说法正好印证了这个历史事实，还原了被颠倒的客观真相。

　　再说应该反思什么的问题。陈小鲁、宋彬彬“道歉”并要反思文革，似乎也有他们的道理，毕竟校长之死发生在文革这个大背景之下，这也是他们开脱自己，归罪文革的唯一的理由。但大背景往往上演与其不相协调的小剧目，背景决定论是不能成立的，道理很简单，为什么在同一背景下别人不犯这样的错误偏偏你们要犯呢，所以主观的错误是不能随意让客观来承担的。文革是如此，改革同样也是如此，你总不能把改革中发生的杀人放火、抢劫强奸死的人都归罪改革吧，并又据此要反思改革吧，尽管改革中这类刑事案件比起文革来已成几何式增长。

　　其实陈小鲁、宋彬彬们的确需要反思，只不过需要反思的不是文革而是自己，为什么不听毛主席的话要文斗，不要武斗。尤其需要反思的是，你们这些“官二代”在文革中犯下了打死逼死校长老师的错误，在改革中又犯下了大搞两极分化的错误，据有关权威部门调查统计，全国3100多个亿万富豪中就有2900多人是“官二代”，对此你们应该认真反思并诚恳地向全国人民道歉。

　　最后说说陈小鲁、宋彬彬们道歉的目何在? 他们信誓旦旦地说道歉是发自内心的忏悔，但事实是否像他们表白的那么高尚呢? 我看不见得。明明是个人的错误却非要和文革搅合在一起。其实文革早已被党的决议所彻底否定，本没有必要再去进行纠缠，再纠缠没有任何意义，难道彻底否定还不如反思吗? 这么简单地问题是他们不会掂量吗? 非也! 他们是项庄舞剑意在沛公。众所周知，文革是毛泽东亲自发动和领导的群众运动，也是中央所说的毛泽东的“严重错误”，陈小鲁、宋彬彬们所谓的“道歉”和“反思”拿文革挑事，是继续往毛泽东身上抹黑，是配合国内外反毛势力施展的苦肉计。

　　习近平总书记告诫全党：改革前后两个30年不能互相否定; 不能把顺境中所取得的成绩都归功于一人，也不能把逆境中所犯的错误都归咎于一人。其目的十分清楚，就是要将一切能够团结的力量团结在新的党中央周围。当前内忧外患，大敌当前，正是需要凝聚人心，增强战斗力的时候，可是总有一些人特别是那些拿了美国绿卡的人，唯恐中国不乱，刻意撕裂族群，为了自己和既得利益集团的私利，充当反毛打手，他们虽然可以赢得反毛势力的喝彩，但也必被中国人民所不齿.

手拿照妖镜

非常理解刀大的愤怒。这种愤怒背后其实是对我们的舆论宣传部门领导能力和分析能力的差评！

　　害怕文革重来根本就是伪命题，暗地里包含的说不出口的真实意思就是反对中国的社会主义制度。所谓极左稀见于舆论场和现实生活，即使有也根本不会被认真对待，但是把资本主义国度塑造为人间理想国的右右们却大行其道，在舆论场里掌握着大分贝喇叭，凡有一丁点坏事马上要扯“制度问题”，甚至逆向种族主义也在所不惜，中国舆论的种种乱象——夸大不实、撒谎造谣、趣味低下、混淆是非、颠倒黑白——无一不与这些右右们有着直接的联系，他们就是洪培博在演讲中提到的“take dowan”中国的“雇佣军”，是“谣翻中国”的主力。

LED_·_金

给力！支持楼主。不读千年历史、不懂马克思主义、不知晓1840年以来的战争、不辨析苏联变化、不走群众路线的人，是没有资格评价文革的！

铁血丹心

中央在文革结束后下的那个决议是应该大家探讨的，文革运动也应该来个全民大讨论的。太阳岂能让乌云挡住。

手拿照妖镜

有关文革的几个著名的悖论

悖论一：

文革初期，陈小鲁、宋彬彬等元老、高干子弟组织或加入“西纠”、“联动”，大搞打砸抢，许多无辜的人因此丧命，中央于1967年初将“西纠”、“联动”定性为反革命组织并予以取缔，不少骨干成员被拘禁。1984年，在二代核心主政下，中央给“西纠”、“联动”平反。

如果当年“西纠”、“联动”成员没有搞打砸抢，没有在武斗中让许多无辜的人失去生命，那中央取缔这些组织就不合理，被拘禁的陈小鲁等高干子弟就的确是受到了迫害。如果陈小鲁等人当年实施了暴行，那就说明当时中央取缔这些组织并抓捕暴徒是英明的，而1984年给“西纠”、“联动”平反是错误的。

这本来是一个悖论，不过，随着近日陈小鲁、宋彬彬等人为文革暴行道歉，这个悖论实际上已经不存在。陈小鲁、宋彬彬承认了当年的暴行并公开道歉，明确宣告了1984年中央对“西纠”、“联动”的平反决定是错误的。
悖论二：

文革后，中央部署大量清理追随林彪江青反革命集团造反起家的人、帮派思想严重的人、打砸抢分子“三种人”，这场清理波及人数之多历史罕见。可事实证明，打砸抢最突出最恶劣的陈小鲁、宋彬彬（自己出来道歉就是公开承认了）等元老、高干子弟不仅没有被清理，反而随着改开或升官，或发财，或跑到国外做起了“高等公民”。
悖论三：

有事实表明，一些在文革中打砸抢冲锋在前、搞武斗不甘人后的真正的文革余孽，却在文革后摇身一变成了反思文革的精英，甚至恶毒咒骂别人为“文革余孽”。
悖论四：

1977年十届三中全会给“四人帮”定了“十大罪名”，其中第二条为“破坏无产阶级文化大革命”、第八条为“是一伙资产阶级野心家、阴谋家，是一伙彻头彻尾的极右派”。到1981年十一届六中全会形成的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中，文化大革命被定性为“内乱”、“十年浩劫”，“四人帮”被定性为极左分子。

如果文革是“内乱”，那破坏文革的“四人帮”岂不是功臣？“四人帮”被抓的时候是极右分子，何以到了81年就成了极左分子？
悖论五：

邓小平于1972年8月3日写信给毛主席，里面有这样的内容：“伟大的无产阶级文化大革命，在打倒了刘少奇反革命的资产阶级司令部之后，又打倒了林彪、陈伯达这个反革命集团，再一次为党和国家消除了最大的危险，使我不禁欢呼文化大革命的伟大胜利，毛泽东思想的伟大胜利。” “无产阶级文化大革命揭露我和批判我，是完全应该的，它对于我本人也是一个挽救。我完全拥护主席的话：无产阶级文化大革命是完全必要的、非常及时的。”1981年6月，在邓小平的主导下，十一届六中全会对文革进行了全盘否定，定性为“内乱”和“浩劫”，以后他在很多场合（包括接见外宾）都有全盘否定文革的明确评价。

到底是邓小平纵情讴歌文革的话可信，还是他全盘否定文革的话正确？我们怎么辨别这位“伟大的马克思主义者”话语的真伪？
悖论六：

中央八届十一中全会决议明确规定“要文斗，不要武斗”，毛主席本人也多次强调这个观点，为制止武斗还给周总理写了亲笔信（附于文后）。可文革初期不仅有武斗，有些地方还有大规模的武斗，宋彬彬的道歉对象卞仲耘老师就是在文革初期的武斗中被活活打死的，现在很多人否定文革也正是因为那时的武斗给国家造成了很大的混乱。

毛主席从文革一开始就反对武斗（铁的证据不容否认），那到底是谁在挑动武斗？哪些人是武斗先锋？至今还在强调毛泽东晚年犯有严重错误，试问，文革中那些挑动武斗的错误甚至罪行也要毛主席承担吗？如果不该毛主席承担，那该由谁来承担？从陈小鲁、宋彬彬的道歉，以及邓榕文革中那张著名的大字报中，是不是可以窥见上述问题的端倪？
关于文革，还有很多悖论，各位不妨一起来反思反思。
                                       2014.1.16
附一九六六年十二月二十七日毛主席就制止武斗问题给周总理的亲笔信：
恩来同志：

最近，不少来京革命师生和革命群众来信问我，给走资本主义道路的当权派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花脸、游街是否算武斗?我认为：这种作法应该算是武斗的一种形式。这种作法不好。这种作法达不到教育人民的目的。这里我强调一下，在斗争中一定要坚持文斗，不用武斗，因为武斗只能触及人的身体，不能触及人的灵魂。只有坚持文斗，不用武斗，摆事实，讲道理，以理服人，才能斗出水平来，才能真正达到教育人民的目的。应该分析，武斗绝大多数是少数别有用心的资产阶级反动分子挑动起来的，他们有意破坏党的政策，破坏无产阶级文化大革命，降低党的威信。凡是动手打人的，应该依法处之。

请转告来京革命师生和革命群众。
　                                                                                          毛泽东
   一九六六年十二月二十七日