沙漠野草：闹心的关注

大参考

　　近两天关注了几位大名人的博客。其中有孔庆东、张宏良、宇太、右而左、茅于轼、李银河等。其粉丝动辄数千甚至上万上十万百万。其中有我个人很敬重的刘仰先生。

　　台湾有蓝绿阵营的撕裂，大陆有左右的激烈对抗。泛右阵营的状况总的感到是比较团结的，而所谓左派阵营，一盘散沙，各自为政，各不服气，互相攻击，有的意气用事，感情用事，缺乏说理和理论深度，有的偏激有余缺乏公允。宇太先生对张宏良颇不以为然，右而左先生又对孔庆东先生多有非议。

　　不关注吧，有时候说到他们，会陷入道听途说人云亦云，难于一针见血；关注吧，却往往心不由衷，浪费时间。

　　但是，一切事情都不能因个人好恶而定。

　　孔庆东到处抓汉奸，将党内走资派转换成了民间地富反坏右和汉奸卖国贼；张宏良声嘶力竭总是极为亢奋，经常见到他在夸张地说某件事情某个讲话就标志着左派的胜利；右而左总是看不到孔和尚的积极作用而用冗长繁琐的文字宣扬着自以为准确深刻的论点；相对来说，宇太先生比较理性客观深刻，但是也经常流露出对张宏良的轻蔑的不以为然。

　　茅于轼振振有词地说，物理学分西方物理学和中国物理学吗？经济学亦然。然而，茅于轼似乎忘了，物理规律是一种纯粹的自然规律，在人类诞生前和人类消失后都客观存在并且客观的发生作用。但是，正如文化一样，正如价值观一样，经济学是和人类社会密切联系在一起的。人类有基本的文化和价值观，但不能就此说文化和价值观就没有西方和中国的明显区别。经济学也是这样，它建立在一群人的文化背景、历史背景、价值观等等错综复杂的基础之上。物理规律可以跨越时空，所谓的经济规律特别是一些经济理论经济模式经济制度，无法超越时空和不同的人群。

　　李银河强调性爱三原则，即成人、私密、自愿。但是，这只是性爱的必要条件而绝非充分条件。否则，能够发生性关系的范围就太大了，比如任何长夜难熬的成年男女之间，比如父母子女之间。看李银河的博客，要澄清一点，她已经说了，没有写那篇母子乱伦的文章，那我们就不要在这一点上抹黑她。但她支持卖淫合法化、聚众淫乱非罪化、赞同虐恋、同性恋以及换偶。关于流传的她支持人兽交的理论，我尚不清楚她到底说过没有。她有一种说法,大意为，“这些行为没有危害对象，也就是说没有受害者，而所谓社会的公序良俗受到伤害是不存在的。符合自愿、私密、成人三原则。”似乎还流露出了淫秽物品应当属于广义的言论自由的范畴，而不应该受到制裁（此番言论有待进一步从她的博客和作品中证实是否真正存在.刚刚浏览了李银河博客最近二十页，已经在2011.12.12的博文中找到她的此一论点），并且，流露出她的所谓以人为本，即追求所谓对他人和社会没有伤害的快乐是天经地义的，对性欲的满足亦复如是。但是，任何犯罪的客体，绝不仅仅是一些可见的人和物质，必须考虑到，一种行为，对社会文化心理和社会基本价值观的危害性，因为，追求个人幸福和快乐，不应该不受到一定的制约和限制，在这个问题上，绝不应该仅仅是一个唯物质主义者。如果为了追求个人的性快乐和性满足，而可能颠覆动摇人类社会赖以和谐稳定文明进步的基本文化心理和价值观，这种行为就必须加以限制。

lovestory

这个李银河明显是没有羞耻观嘛。。

whbzj

李银河之所以只是一个小人物，就在于她缺少“智慧”。人类文明的核心不是对错，真理，而是延续性。李银河的观点对主流社会的持续发展是有害的，也就是说她的观点伤害了人类发展的根基。存在即合理，李银河所倡导的各种现象，在人类历史长河中一直存在，也根本不需要她为这些现象做辩护，但这不能证明其可以成为主流现象。所以，争论可以继续，李银河仍然要做的她的小人物，这点是其历史宿命。

茕茕豆娘

本人对左有些许同情，但并不完全赞同，或许主要是因为时代不同，如果在战争年代，在外族入侵的年代，或被压迫的时代，左或许是一杆凝聚人心的大旗，但在和平年代，左似乎找不到自己的方向了。但我依然认为作为一种制衡，左的存在是必要的，否则，社会真的要跑偏了。右有天生的弱点，且受西方影响极深。在政治上偏左，经济上偏右或是较好的选择，但都不能偏激。茅予轼，张宏良之流都注定不能成为主流，或许只作为一种存在而存在，亦或者作为一种传承而存在。至于李银河，是个上不了台面的东西，只能作为非主流存在。