朱永嘉：论秦始皇——答网友跟帖之一

大参考

　　在博文跟帖中，有人孤立地引了贾谊《过秦论》中批评秦始皇的一段话，其云：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”引这段文字之所指，不必明言了。贾谊的《过秦论》在这段文字之前，还有一段话，其云：“今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民，冀得安其性命，莫不虛心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本，在于此矣。”故贾谊对秦灭六国，建立统一国家，还是抱肯定态度。问题是在取天下与守天下的政策上应有所区别，所失在接班人没有选好。关于秦二世，贾谊如是说：“二世不行此术。（指守天下之术，即贾谊所云：‘发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。’）与民更始，而重之以无道，坏宗庙，作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。”故秦之所以亡，过在秦二世不知何以守天下，贾谊的结论是：“贵为天子，富有天下去，身不免于戮杀者，正倾非也，是二世之过也。”故引贾谊之《过秦论》不能断章取义，应纵观其全文之结论，秦亡之过，不在秦始皇，“是二世之过也。”

　　贾谊之后，总结秦亡教训比较深刻的还有一个人的文章，即柳宗元的《封建论》，其云：

　　秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿，负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群，时则有叛人而无叛吏，人怨于下，而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起，咎在人怨，非郡邑之制失也。

　　意谓秦之失，不在郡县之制，而在于急功好利，劳民过度。看一下如今发掘的秦始皇陵兵马俑，可知其劳役之苛繁。从制度层面讲，柳宗元认为：

　　秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州，而在于兵，时则有叛将，而无叛州，州县之设，固不可革也。

　　柳宗元比较周秦之失，他认为“失在于制，不在于政，周事然耶”。周这个制是指分封制，相比于西方中世纪之领主制基础上建立的联邦制。至于秦，柳宗元则认为“失在于政，不在于制，秦事然也”。秦这个制是指秦推行的郡县制，秦以后之所以有乱子“在于兵”，也就是军队的问题，在于骄兵悍将。毛主席在一九七三年八月五日，有一首七律，题为《读<封建论>呈郭老》，其云：

　　劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
　　祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
　　百代都行秦政法，《十批》不是好文章。
　　熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。

　　“百代皆行秦政法”，是指秦始皇在全国推行的郡县制，以巩固国家统一的制度，百代遵行，至今未易。“十批”是指郭沫若的《十批判书》，郭老在书中批判秦始皇，而颂孔子。毛泽东劝郭老读柳宗元的《封建论》，不能从郡县制倒退回分封制，毛主席这首诗，从文字上看是批评郭老，其实不然，要害在柳宗元《封建论》那句“失不在于州，而在于兵”。郡县的长官是文官，造不起反来，能够造反、闹独立性的是军队，他们凭着枪杆子可以搞地方割据。辛亥革命以后，北洋军阀统治时期还不是军阀割据嘛。毛主席在那时请邓小平复出担任军委的总参谋长，目的是请他出来整顿军队，这与八大军区司令员调防是同时的，《邓小平文选》中第一篇文章的题目便是“军队要整顿”。中唐以后，柳宗元时代的藩镇还不就是靠军队来搞地方割据嘛。中国的地方行政制度沿袭的是秦以来的郡县制，地方行政机关是中央的派出机构，地方的行政长官是任命制，不是自下而上的选举制。到了明代，中央集权制度下的地方的行政制度是民政（包括财政）、司法、军政三权并立，分别垂直由中央有关部门管辖，它对保持国家的统一有益，因而地方很难闹独立性，这个传统至今未变。毛泽东讲的“百代皆行秦政法”这句话仍然有效，故对秦始皇的评价，还是要一分为二，从对中华民族的历史贡献上讲，毕竟是功大于过。“焚坑事业要商量”，是指焚书坑儒这件事还可以研究，并非一般人所言的那样毁灭文化事业。焚书的事是有，但古代的经典还是保留下来了。坑的是欺骗秦始皇的术士，不完全是儒生。叔孙通便是儒生，史载“通之降汉，从弟子百余人”，可见儒生的规模还不小呢。“祖龙魂死秦犹在”，这句诗亦有所指。祖龙是秦始皇，黄永胜在批陈整风会议时，在一纸片上书写了章碣的《焚书坑》一诗，其云：

　　竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
　　坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

　　黄永胜在这个时节写这首诗，当有所指，是表示对毛泽东的不满，这件事我印象中，中央还发过文件，而毛泽东《读<封建论>呈郭老》这首七律，从某种意义上，也是答复黄永胜书写这首《焚书坑》的。

　　有人在我博文后跟帖引贾谊一段话批评秦始皇的问题，到此应该说基本事实已经弄清楚了，对《过秦论》全文的主旨，对柳宗元《封建论》的主旨，对秦始皇评价的历史背景应该说也弄清楚了吧。对古今人物的评价，不能断章取义，不能以偏概全，如果那样做的话，不可能得到正确的结论。还是要先弄清事实，才能判定概念，或者结论的是非与真伪。希望不要再如此轻率的指责前人了，毕竟你们还年轻，不太懂事，给别人牵了鼻子走，还自以为是，可以原谅。