每日怡见：如何根治颜色革命？

lameihua

　　壹：发展中国家的问题

　　我看见前任环球时报总编辑胡锡进发了这样一个内容：

　　我不支持老胡所有的言论，但是他这段话算是说到了重点。

　　实际上哈萨克斯坦的老纳和其继承人，治理能力是可以的，但是就是因为哈萨克斯坦是有人负责的，不是标准的西方政党轮替制度，所以老百姓才有了切实的发泄对象，属于实干的老实人吃亏典型。

　　每次发生境外国家颜色革命，我们舆论大方向都是支持的，但是大家内心有没有一丝纳闷，那就是这些被颜色革命的国家，似乎确实就是“不民主”，至少是不符合“西式民主”，感觉确实有点像“独裁者”。

　　平心而论，有没有这种感觉？

　　这其实就是中国崛起还差的一味药：“中国文科崛起、迈向世界”。

　　我们需要把很多道理给理清楚，不仅仅是要给全世界提供鸿蒙操作系统，也要给全世界提供可参考的中国社科人文方案。

　　在广大第三世界、发展中国家，存在这样一种情况，就是：不是“独裁”的“独裁”。

　　但是很少有人把这些问题理清楚，所以导致很容易误会。

　　就比如哈萨克斯坦总统老纳长期当总统的这个问题，我问你，如果你从小接受的是西方自由民主思想，你怎么看老纳？人家可连续执政了30年。

　　当然是觉得，这就是标准的“独裁”啊，对吧？

　　但是只要是有经济学常识，或者开过公司、做过投资的多多少少都知道，如果一个公司股权是细碎的，投资方连看都不会看。

　　因为这个公司一盘散沙，就没有一个大股东可以拍板的，最后相互扯皮，什么决定也做不下去了。

　　就包括开公司也一样，老板是不是一言九鼎？如果员工天天质疑老板，这公司还开的下去吗？

　　落后国家问题一大堆，就是需要的是集中力量办大事啊，不能一盘散沙啊。

　　那我现在问你一个问题，这么说，是不是“独裁”有理？

　　如果说为了国家集中力量办大事，就需要一个强有力的指挥，那岂不是帝制才是最好的制度，那这么说，岂不是大清才是先进制度？

　　是不是又会觉得心里感觉怪怪的？

　　是不是又说不通了？

　　老纳指定的继承人托卡耶夫据说和老纳有亲戚关系，不知道是不是真的，但是如果是真的，我也不会奇怪。

　　很明显哈萨克斯坦领导层就是一个家族式的小圈子在玩，这个几乎是毋庸置疑的。

　　贰、中央集权的理论困境

　　发展中国家客观的需求是：权利集中、强力领导。

　　所以强人政治确实在发展中国家的关键时刻，是可以力挽狂澜，这是毋庸置疑的。

　　而强人政治也一定会出现一个问题，就是会被人感觉是“独裁”，还有就是容易发展成为家族政治，最后导致亲信腐败。

　　矛盾就在于如何看待这种事情？

　　如果你认为强人政治等于独裁，最后可能就不得不去为独裁辩护，辩护到最后，会发现自己很可笑，如果独裁有理，干脆说大清先进算了。

　　下面我开始理清楚这个逻辑。

　　首先强人政治确实和独裁者拥有一样的权利大小，一样的权利集中程度。

　　但是关键区别就是，看对象。

　　俄罗斯的普京、韩国的朴正熙、哈萨克斯坦的老纳，他们集中权利的根本目标，并不是为了个人，而是为了国家稳定和发展不得已的举动。

　　普京任内铁腕打击了俄罗斯七寡头，该抓的抓，判的判，同时面对西方的进攻，强有力的完成了回击，保障了俄罗斯的国家稳定，俄罗斯整体正在回暖，避免了二次崩溃。

　　韩国的朴正熙执政18年间，韩国实现工业化和经济起飞，他帮助韩国走出了战争的疮痍，为“汉江奇迹”奠定了基础。

　　哈萨克斯坦的老纳从哈萨克斯坦独立执政到2019年，执政接近30年。

　　老纳对哈萨克斯坦的巨大贡献，细说如下 ：

　　1、重振国家凝聚力。

　　哈萨克斯坦独立的时候，境内有140个民族，其中哈萨克族比例为39.7%，俄罗斯族为37.8%，其余为其他少数民族。

　　是一个国家股权极其零碎的国家，哈萨克族在哈萨克斯坦并没有主体话语权，北部五洲俄罗斯族长期想独立，境内其他民族也离心离德。

　　这种情况下，老纳以极高的政治水平，展开了治理，对内实施民族宽容政策，安抚少数民族，同时稳步提升发展哈萨克族人口。

　　而在过去的20年中，哈萨克斯坦人口变化明显，俄罗斯族人比例从建国时的40%降到20%。

　　今天哈萨克斯坦中，哈萨克比例接近70％，老纳功不可没，几乎就是再造山河、逆转乾坤了。

　　2、经济大幅腾飞。

　　哈萨克斯坦人均2018年超过8000美元，GDP总量更是大幅赶超乌克兰，跃居原苏联地区第二位，是独联体内的第二大经济体。2020年哈萨克斯坦人均GDP为0.91万美元，接近和我国持平。

　　至于这次涨价，其实真没有涨价多少，这次很多人看新闻误以为哈萨克斯坦天然气很贵，是没有算对单位，人家是液化天然气，不是气体，每个国家算法不一样。（一升液化天然气约等于0.6方气态天然气）

　　之前，哈萨克斯坦国内每立方米天然气的零售价约为人民币八毛钱，最近，政府把零售价格提高到0.25美元，差不多是1.75元人民币。

　　每升60坚戈（约0.88元人民币）涨到120坚戈（约1.75元人民币），实际上就涨了八毛钱。

　　3、抓住了苏联解体后，俄罗斯长期处于休克疗法的中亚权利真空状态，开始有条不紊的在哈萨克斯坦国内去俄罗斯化，让哈萨克斯坦逐渐自主化。

　　1997年，老纳把首都从阿拉木图迁到阿斯塔纳，新首都就在北部五州中间，有效威慑了北部五洲俄罗斯族分裂的意图。

　　同时大力出去补贴境内俄罗斯族移民俄罗斯，一步步把哈国关键领域换成本民族的人，提升本民族文化。

　　今天哈萨克斯坦在中亚还不错，全是老纳努力的结果。

　　今天的俄罗斯也好，今天的哈萨克斯坦，今天的韩国经济腾飞，都是这些人长期治理的结果，确实和大清一样的集权了，但是很明显性质不一样。

　　所以这里就涉及一个概念了。

　　独裁的核心定义是什么？是为了个人欲望去夺取权利，权利高度集中。

　　其中关键不是权利高度集中，而是目的，独裁的目的是为了个人欲望，而不是为了服务大众和建设社会的需要。

　　而普京模式、朴正熙模式、老纳模式的本质是什么？

　　就是在西式民主制度下，现实需要你去中央集权，但是在制度内你没办法去中央集权。

　　最后普京和老纳是玩了个人威望模式，朴正熙直接政变、军事管制。

　　这是在西式民主制度内发现法制无解社会问题以后，被迫开启的高度人治局面。

　　而人治虽然解决了当时的问题，但是其合法性始终就是不清不楚的，而且一定会存在严重的腐败问题。

　　而贪腐的核心问题就是因为这些国家中央集权没有制度化，而是依赖人际关系。

　　理解了以上问题，才能理解这些国家的困境，和为什么说中国崛起是需要文科崛起的。

　　我们要给全世界提供相关的人文、社科理论。

　　之所以颜色革命一煽动就马上有效，就是广大发展中国家，只要是想发展的，都遇见这个困局，现代制度这套人文社科理论都是基于西方的。

　　而只要是你发展中国家搞自由民主，你就发展不起来。

　　而当你准备开始发展起来的时候，你就必须中央集权，但是在西方政治理论框架内，并没有给你长期中央集权的法治理论，所以最后一定会落个独裁者的帽子。

　　而往往这些试图中央集权的发展中国家，经济都搞的还可以，当地人富起来以后，为了学习西方经济发展经验，就会有大量的人去西方留学，留学学理科没问题，但是学了西方文科以后，就会产生一种讽刺的效果。

　　类似老纳这样的人，他越是中央集权发展经济，让哈国越来越好，能去欧美学习的哈国人就越多，而越多哈国人去了西方学习以后，就越发会认为老纳就是独裁者，而哈国要进一步发展，就必须彻底自由民主化。

　　这就是社科人文被西方卡脖子的结果。

　　叁：跳出西方思维

　　中国实际上是唯一走出这个怪圈的国家。

　　首先中国不是西方票选制度，我们有民主党派，可以协助参政议政，但是执政党只有一个，这就保障了绝对不会内耗。

　　而我们人人都是可以考公务员的，党对人民是开放的，所以也不存在上升通道被堵死。

　　民间优秀的人才，通过考试选拔以后，就可以进入体制内发展。

　　而中国的民主集中制就彻底破除了老纳的问题。

　　什么意思？我解释一下。

　　老纳他搞中央集权，就是靠灵活钻空子西式民主，从而实现了自己需要的现实操作，本质上他的行为并没有被制度化，靠的只是他的个人威望和人际关系，普京也一样。

　　这些国家都腐败很严重，因为靠下面人，下面人捞点你也不能惩罚太多。

　　所以这就是很多发展中国家领导人被动的原因。

　　比如叙利亚的阿萨德也是，阿萨德也是长期执政的，但是制度还是西方票选框架那套，但是实际上阿萨德团队已经成为一个稳定的叙利亚执政团队。

　　最后的结果就是阿萨德也只能依靠自己的个人魅力去回避这些问题，因为如果真要按照西式民主原则讨论，无论怎么说，你阿萨德执政时间在这里，你在西方社科人文语境里面，就是符合独裁的定义。

　　但是叙利亚混乱的局面，就是需要一个稳定的治理，这就是矛盾。

　　阿萨德确实维持了叙利亚的稳定，但是你说查他亲信有没有腐败问题，我估计也是有的。

　　唯一的解决方法就是制度化。

　　而中国的民主集中制，是唯一可以既保障中央集权，也脱离了所谓靠人际关系治理的局限性。

　　党内是有自己一套流程和规则制度的，按照党内原则，大家科学讨论决策即可。

　　原话是这样写的：

　　党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会；党的各级领导机关，除它们派出的代表机关和在非党组织中的党组外，都由选举产生。

　　什么意思？就是说，在中国要进入体制内，你先去学相关专业，然后去考试，考试符合人才要求以后，你在加入体制内。

　　加入体制内以后，每一级内都会有党员的分析、讨论、规划，上级规划好以后，下级部门去执行。

　　而因为我们是通过工作能力考核、治理专业素养考核上去的，所以越是上级的官员，就越会是高水平的人才，这是一个良性循环。

　　高水平的人才，相互开会讨论、科学规划，然后下面人服从去执行。

　　而下面的人只要综合能力强，也能升上去，成为上级决策中的一部分。

　　这就叫民主集中制，保障了底层人可以上升去，人才可以上来。

　　同时内部展开的是非内耗式的科学讨论，不是个体决策的结果。

　　这样形成一个完整的制度以后，整个体系就非常流畅了，规矩很明确。

　　强力反腐以后，可以把腐败问题降到最低，因为这是有制度保障的，不是什么人情世故。

　　换句话说，我国绝对是中央集权的，但是我国的中央集权是民主的，是科学化，制度化的。

　　共产党一个党稳定治理，而党内的血液是流通的，也是发挥民主科学讨论、规划的。

　　保障了发展需要的权利集中，也具有极强的民主制度性。

　　虽然不是西式票选，但是科学性很强。

　　也可以理解为选贤与能式治理，不是选票，而是人才选拔，选拔以后，党内民主决策。

　　如果中俄要背靠背治理好全球，避免和阻止类似叙利亚、乌克兰、哈萨克斯坦这些国家的悲剧，关键是要建设好我们自己的社科人文队伍。

　　不是说搞冷战，意识形态竞争，而是应该建设好另外一套精神文明框架。

　　就好像现在全世界有苹果系统，但是华为成功以后，也有鸿蒙系统。

　　实际上现在我们已经有过类似的描述了。

　　比如面对阿富汗新政权，我们就跳出了西方自由民主的语境，而是强调每个国家的内政都应该自己做主，然后自己按照自己的需求，去灵活的选择、探索、建设政治制度。

　　这种其实是一个很不错的思路。

　　中国制度是中国自己探索来的制度，阿富汗要走向文明发达社会，也是基于阿富汗现状去规划的，不可能照搬西方制度。

　　广大发展中国家如果要避免被颜色革命，归根到底是要说清楚，为什么自己做出了不符合西式民主定义的行为，而为什么这样的行为是具有合理性的。

　　全球各个国家在发展的过程中，都会违背标准的西式民主，开启自己的当地特色化时代。

　　建设一批强大的文科人才出海，基于发展中国家理论破局，才是结束全世界颜色革命的治本方法。

　　说实话，相比芯片，实际上文科领域西方垄断更严重。

　　俄罗斯已经出兵了哈萨克斯坦维稳，但是这本身只是头痛医头脚痛医脚罢了。

　　全世界真正需要的不仅仅是“武斗”维稳，更重要的是非冷战式的“多彩文科体系”，为每一个国家私人订制他当地们需要的文科理论体系。

　　而我不认为发展中国家自己有能力说清楚这就是，也许这就是中国的使命。