云石：西方对俄奇葩制裁的本质，是欧美内部阶级矛盾的失控

lameihua

　　这次欧美对俄罗斯的制裁，可以说是让人大开眼界、叹为观止。虽然事前，大家都预料到普京掀桌子后，西方肯定会痛下杀手。但玩到今天这种程度，还真是让人惊掉了下巴：严厉的经济和金融封锁可以理解，甚至能源禁运这些，虽然有点七伤拳的味道，但考虑到能源确实是俄罗斯的经济命脉，为了打敌七寸，杀敌一万自损八千也不是完全说不过去。但波及到文艺、体育，甚至连俄罗斯猫狗都被制裁，这个就有点夸张了；而大众消费类商品，尤其是奢侈品退出俄罗斯——这能对俄罗斯造成什么伤害？难不成全球除了你们，就没人能提供工业品了？当中国是空气么？

　　而最无语的，没收俄罗斯公民的海外私人财产，这个简直就是自掘坟墓，不仅颠覆了西方价值观，更是毁掉西方全球吸血乃至精神征服的一个重要基石——毕竟各国土豪心甘情愿的将财富润到欧美，不仅是对欧美经济的重要补充；更重要的是，这种联系，实际上将这些外国精英实质上牢牢捆绑，在这个过程中，他们在某种程度上，就沦为了欧美安插在全球的潜在性买办和第五纵队——这些人在本国的影响力，和所能释放的能量，可比那些上蹿下跳的狗屁公知狗腿子甚至普通民选政客要强多了。

　　可如今这么一搞，不仅生生断了一项唾手可得的长期财富进项，更重要的是，这等于变相迫使中俄等所有非美系国家的土豪，与美国保持距离甚至脱钩。从长远看反倒便宜了中国（中国本土土豪就不说了，其他国家土豪如果对西方产生恐惧和不信任，又怕财富留在本国有朝一日被清算，那中国反倒成为为数不多的相对靠谱选择）

　　总而言之，这次西方对俄制裁中的扩大化和泛滥化措施，绝对是一项败笔——没意义也没必要，最重要的是，这是自毁长城？

　　但问题是，西方为什么要这么做？难道西方不知道这么做很蠢，是自己给自己挖坑？

　　这当然是不可能的。民众稀里糊涂的不懂也就罢了，但精英阶层，不可能不清楚其中利弊得失？

　　但既然知道，为什么还要这么做？

　　其实某种程度上这是迫不得已。

　　这个在对俄制裁的表现中非常明显——像麦当劳、可口可乐那些，还有欧洲的那帮奢侈品，你可以明显感觉到，他们压根就没有任何撤出俄罗斯的想法，甚至一开始时还很抗拒，直到后来实在撑不住舆情压迫，才不得不“端正态度”，撤资离场。

　　这就很奇怪？西方不都是资本主义社会吗？资本才是权力游戏中最有力的力量，怎么资本会被政治给逼到自折羽翼的份上？

　　答案就是民粹的高度泛滥。现在的欧美政治，已经被民粹高度裹挟。

　　正常逻辑下，资本主义社会，政治权力应该与资本权力相勾结，甚至某种程度上受制于后者的。至于所谓的民权，本质上不过是资本用来钳制政治权力的一个工具——资本掌握各种资源，可以引导民意，也可以支持或抹黑政客，然后再通过选举这个抓手，形成对政治权力的钳制力。

　　但近年来，这种格局被逐渐打破，最典型的就是特朗普的崛起。特朗普虽然本人是土豪，但他的崛起过程，脱离资本的掌控；凭借自身的财力支持，以及对社交新媒体的运用，特朗普绕开了资本控制政客的舆论和资金工具，打通了民权与政治权力之间的直接桥梁，实现了奇迹般的上位。

　　而特朗普的效应，在全球西式国家中被普遍效仿；一大批欧洲甚至南美国家，都涌现出出民粹政党，而且在政坛越混越开。这种变化的表现，是各国建制派日益式微，而往深了说，就是资本对国家和社会的控制力衰退。

　　这就对西方国家的现行体制和运行秩序构成了极大的威胁。西方体制跟中国不同，中国本身就是政治权力占据绝对主导，政府直接掌握国家的绝大部分核心资源。所以它在国家治理过程中，虽然也需要非国有资本的帮助，但主导权一直是牢牢掌握在自己手里的。

　　但西式体制下，国家和社会资源是掌握在资本手中的，民众只是人多而已，本身并不掌握资源。政治权力绕开资本直接跟民众打通，就算能够通过选举上位，但由于其手上不掌握资源，其实根本就不可能治理好国家——毕竟巧妇难为无米之炊，何况这些政客也大多不是什么巧妇。

　　当然，特朗普他们也知道这个道理。玩民粹只是上台的手段而已，真上台了，依然还是要跟资本合作的。

　　但民粹政客和资本的这种合作，跟传统的那种建制派政客肯定是不同的——建制派是靠资本支持上台的，他们混政坛的政治底盘其实是资本；而民粹政客，他们的政治基本盘是民众，所以二者的合作肯定不可能顺利——民粹政客必须非常迎合自己的民众基本盘的情绪，而资本肯定也对这些挣脱自己控制的民粹政客有所保留、戒备甚至抵触。

　　这就决定了民粹派跟建制派的根本区别——后者跟资本是互相勾结，而民粹派跟资本其实是既斗争又合作。

　　当然，虽然民粹派跟资本裂痕很深，但大家都毕竟是在一个锅里捞饭吃——所以即便互相戒备不顺眼，但一般情况下，还是得互相妥协——毕竟真逼急了另一方，对方把锅砸了，自己也捞不到好。

　　但这种勉强捏合在一起，有一个前提，就是民众跟资本的矛盾不能太深。毕竟民众是民粹的基本盘——一旦民粹政客被民众抛弃，他们是不可能指望资本来救的——资本只会趁机踩他两脚，然后扶持更听自己话，更代表自己利益的建制派政客上来。

　　可如果民众跟资本矛盾过深，这样就很麻烦了。民粹政客夹在二者之间，一方面要迎合民众情绪，以稳住自己政治底盘；另一方面又需要跟资本合作，以确保自己的政策有资源支持。这在民资矛盾激化的情况下，是不可能同时满足的。

　　而现在的欧美，就正好处在民众与资本矛盾高度激化的历史阶段。全球化几十年，西方资本为了利益最大化，积极推动产业外流，这个过程中资本确实大获其利，但民众却失去了其赖以为生的工作，生活状况逐渐恶化；而全球化过程中，西方经济脱实向虚，又导致金融资本过度泛滥，最终玩过了火，引发08金融海啸。

　　金融海啸后，为了拯救经济，西方各国纷纷选择开闸放水，十几年下来，货币严重超发——而这超发出来的钱，当然主要落到离央行和财政部最近的资本手里。这帮资本拿到印出来的廉价货币后，并没有投入实体生产或者工业回流（这不符合利益最大化的原则），而是通过海外投资或者股市吹泡泡，将财富进一步放大；最终的结果，就是西方，尤其是美国贫富高度分化——华尔街和硅谷的跨国公司大发横财，而普通民众，由于身处底层，不仅接不到发出来水，反而因为制造业萎缩，而愈发贫困。最终的结果，就是现在美国的贫富差距，已经突破了1929大萧条前的历史性高位。

　　这样的经济和社会格局，结果就是导致民众和资本高度撕裂和对立——资本把普通制造业岗位全迁移了出去，就剩下寥寥无几的金融和技术研发岗位。这种情况下，这些跨国企业和金融公司赚的再多，跟民众有什么关系？甚至他们财富越多，贫富差距越大，中产阶级坠落越厉害，民众越发不满。

　　正是民众的这种不满，催生了民粹。而以这种民众心理为基础而崛起的民粹政治势力，自然会在很多层面，跟资本发生冲突。当他们的政治主张，与资本利益发生冲突时，他们不会像建制派那样倾向于资本，而会更倾向于迎合民众情绪——哪怕民众的情绪并不符合国家整体利益，亦是如此。

　　这一点，在民粹政党在野，甚至哪怕作为参政势力时，表现更为明显——如果民粹政党掌握了政权，毕竟它要考虑资本对政府的配合，所以多少还有点顾忌。而如果民粹仅仅是在野党，甚至哪怕进了联合政府，成为非主要执政党，由于不需要为政府决策负责——或者不需要负主要责任，所以她们在迎合民众方面更是肆无忌惮。

　　但这明显是很危险的。民众的学识和视野有限，思维判断偏感性，所以他们的认知，很多时候其实也是很狭隘的，过度迎合民粹，势必会做出很多不符合国家整体利益的事。但问题是，资本多年来的极端精致利己，导致民众和精英之间已经不再坐在一条船，而是分道扬镳，互相敌对。这种情况下，社会高度撕裂，所谓的对国家整体利益的考虑，已经被资本和民粹的各自群体利益所取代。既然资本这些年只顾自己，不管民众死活；那民众在发泄情绪时，也无需考虑资本会不会利益受损。

　　而俄乌战争，正好激发了民众的情绪。西方常年来对俄罗斯威胁的夸张渲染，不仅逼得俄罗斯掀了桌子，也在俄出手后，瞬间放大了民众对俄罗斯的愤怒和恐慌。这种情况下，制裁俄罗斯，孤立俄罗斯，就成为民众情绪的主流和迫切诉求。

　　既然民众有了这股强烈情绪，民粹政治势力就必须迎合。当民众和民粹政治势力一起发力，这时候资本就必须妥协——虽然他们也知道这种民众情绪很幼稚——伤不到俄罗斯反而是坑自己；但问题是情绪已经撩拨起来，而且他们这些年把民众得罪的太狠，民众太痛恨他们，所以这时候如果不用行动表明立场，立马就会成为众矢之的，到时候损失更大。

　　两害相权取其轻，资本只能放弃俄罗斯市场，保全自身主体。而没收俄罗斯富豪财产也是同样逻辑——这帮富豪平时招摇过市，在贫富差距悬殊的西方世界，跟本土富豪一样同样是招人恨的，所以这次情绪一起来，他们也就成为民众情绪发泄靶子。而在如此汹涌民意面前，西方本土资本和政客明知这是自毁根基，但也不敢跟民意对抗——不仅不敢，很多政治势力还要积极表现煽动，迎合民众情绪，以讨民众欢心，维护自己私人政治利益。这种情况下，以阿布为代表的这帮海外俄罗斯富豪，就成为这场斗争最大，也是最冤枉的个人牺牲品。

　　综上所述，西方的这次过度化制裁，就是一场奇葩闹剧。但闹剧背后，是有原因的。归根结底，是欧美内部阶级矛盾的失控。这种失控，在特朗普上位，在欧洲议会阻扰《中欧投资协定》；在德国绿党抵值北溪二号开通时都已陆续表现了出来。而这一次针对俄罗斯的无脑化过度制裁，其实说白了，也不过是欧美政治衰败，阶级矛盾激化趋势又一次淋漓尽致的展现罢了。