智先生：不要对「共存」抱有美好幻想

lameihua

　　新冠疫情持续了三年，哪怕至今谁也无法拍胸脯保证，说这场慢性灾难很快就要结束了。

　　近期疫情又严重起来，我所在城市虽然没有本土新增案例，不过隔壁的广州有3例确诊，政府也不敢掉以轻心，各小区和公共场所开始严格防疫。

　　这个过程真的很苦，但凡有一个数字进度条，告诉我们具体到哪一天就能光明正大地在阳光底下正常呼吸，相信绝大多数中国百姓都会为了这个目标再咬牙坚持下去，会积极配合防疫，不给社会添乱。

　　可现在没有一个准确的时间表，而波及的范围越来越广，没有人能置身事外，一次次封城，一轮轮核酸排队，许多人的耐心消退，会厌倦烦躁，甚至有负面情绪。

　　封禁，是阻断病毒传播的最有效物理措施，但具体到每个人来说，防疫成本会有高低，对生活的影响各不一样。

　　领着固定工资的上班族，如果能用电脑远程办公，对收入影响不算大，还可以享受宅家自由。

　　而对线下奔波的劳动者来说就没有那么幸运了。

　　外卖、快递员全部精神紧绷，担心进了某个区就出不来，有的人甚至连出租屋都不敢回，怕睡完觉起来整个城中村就被封掉，为了保险起见，为了赚钱养家，便睡在公园长凳和漆黑桥洞里。

　　无论销售员、服务员，还是个体经营摊贩，都要「靠政策吃饭」，每天提心吊胆，祈求本地没有病例，然后拿着所剩无多的积蓄交房贷和房租。

　　这些肉眼无法察觉的病毒，一遍遍嘲笑，一遍遍击垮人们的身心，最终产生动摇，并质疑严格管控的合理性。

　　当看到轻症患者没有经历多少苦痛，仅仅两周时间就恢复得差不多，却要拉上整个小区，整个街道的人一起折腾时，内心会盘问到底有没有必要，是否合理？

　　当一刀切政策带来的防控管理问题，病患等不到床位，隔离无法买菜，深夜排队测核酸等等，自然就对防疫政策充满困惑。

　　有无数想法和简单埋怨，再正常不过了，既然深受疫情影响，当然有权利说出自己的诉求，提出自己的质疑，解决各种不合理问题，进一步优化防疫流程。

　　可互联网上关于「共存论」的讨论，比任何时候都要激烈，而且讨论得越来越极端。

　　许多人互相攻讦，言语辱骂，甚至划阵营站队，支持清零的被说成「没有原则的粉蛆」，对防疫政策提出质疑的被归为「50万来电了」，对防疫稍作抱怨的就是「恨国」。

　　每个人彷佛都陷入无效内讧，在无差别扫射，被各种人为制造的挑衅拱火词汇左右着情绪，让我生疑，并决定破除这一荒谬争论。

　　我会和大家客观讨论一下，目前争议很大的「共存论」，它会带来什么后果。

　　当下中国有99%的人没有得新冠，无论生理和心理上，都无法快速适应病毒带来的一系列影响。

　　尤其对老人来说，他们免疫力低，身体还带有很多慢性疾病，开放意味着风险加倍，就像香港这次疫情中，有不少老人被病毒折磨得很痛苦。

　　另外是医疗挤兑问题。

　　一旦全国涌现大量确诊，社会医疗资源不足以覆盖到庞大人口，床位和呼吸机加急，这种情况下的死亡率会显著提高。

　　哪怕死亡率再低，一定时期内也会对整个国家造成非常严重的冲击，无论生活还是经济都会陷入短暂休克。

　　还有一个永远无法回避的现实，没有谁能拍胸脯说，奥密克戎病毒不会再发生变异了，下一个毒王不会在奥密克戎的基础上加强致死率了，那些连续被感染了好几次阳性的群体就是百毒不侵了……没有谁能保证。

　　我们连美国在乌克兰建立生物实验室，研究蝙蝠新冠病毒样本的具体情况都无从知悉，又如何断定奥密克戎就是最后的新冠病毒呢？

　　在无法保证的前提下，我们彻底放开管控，彻底共存，那就真的没有后悔药可吃，也没有任何机会清零了，后果完全不可逆。

　　再说一下比较现实的问题，新冠治疗费用。

　　目前新冠患者的治疗费用由国家承担，如果全面放开了，我相信财政大概率不会兜底，也根本承受不了，最多补贴一部分，剩余的居民自己掏钱。

　　每个人都要面临出门随时感染病毒的风险，一旦感染就要自我隔离两个星期，忍受头疼发烧失去味觉等病症，要承受亲朋好友重症病危的可能，要自己负担治疗和检测费用，还可能在治愈后心肺、生殖、神经系统有小概率的后遗症风险……

　　年轻人说自己身体强壮，硬抗过去没问题，万一家里老人病重，又有多少家庭能一下子掏出十几万给家人住ICU上呼吸机呢？甚至连隔离病床，排队都不一定轮得上。

　　现状就是，怕死是人的本能，没有一个人想被病毒缠上。

　　也不要拿「流感说」糊弄不明真相的群众。

　　新冠病毒的危害远比「普通流感」要大得多，流感会有如何可怕的传染率吗？

　　以奥密克戎的传染率，叠加中国的庞大人口基数，哪怕再低的死亡率，背后都是无法估量的可怕数字。

　　人口不是单纯数字，每一次确诊都是个体的不幸，每一例死亡背后，都是一个个支离破碎的家庭。

　　许多支持「共存」的人说不要宏观叙事，不要堆砌冰冷数字，不要让时代大山压垮芸芸百姓，要关注社会每一个体的艰难处境，那现在我们所做的一切防疫努力，不就是为了挽救每一个生命和每一个家庭，不放弃任何一个羸弱群体，不搞优胜劣汰适者生存的社会达尔文主义吗？

　　我们在武汉承受了无数伤痛和非议，不放弃任何人，不就是我们一直坚持的理念吗？

　　再讲回现实问题，一旦放开共存，经济会飞速好转吗？恐怕不乐观。

　　当下的防疫政策，对疫情地区的实体餐饮服务业来说打击相当大，这是实情。而只要坚持到解封，大众的消费意愿依然旺盛，衣食住行的刚需消费就永远有市场前景，恢复也会加快。

　　一旦放开政策，选择躺平了，那愿意出门的人反而变少，毕竟出门意味着有更大的感染风险，谁也不想真的把病毒带回家，到时候萧条就变成常态，生活会更难。

　　「共存论」支持者喜欢拿新加坡作为正面案例，说新加坡在放开情况下疫情管理得当，是岁月静好。

　　事实并非如此。

　　新加坡在3月20日新增一万人以上，累计确诊100万，相当于每5个新加坡人，至少有1个感染过新冠。

　　这还是在新加坡没有完全放开「共存」，在管控相对严格，且每个人认真遵守防疫措施的情况下达成，毕竟不遵守规定会面临鞭刑、监禁或驱逐出境等处罚，不是闹着玩。

　　韩国也有「禁止5人以上聚餐、确诊必须居家隔离10天」的政策，现在日新增已经冲到全球第二（第一是越南）。

　　我记得韩国的防疫专家表示，没有得新冠说明人际关系不正常……

　　然后我又查了全世界大部分国家的经济恢复状况，相比较2020年的糟糕开局，许多国家在2021年的GDP增速都有了明显回升，但直到今年第一季度，也没有因为「共存」而让经济有飞涨趋势。

　　尤其在俄乌冲突后，大宗商品价格突飞猛进，粮食危机接踵而来，再叠加疫情影响，哪怕放开了「共存」，接下来的日子也依然不好过，大家请做好这个心理准备。

　　事实上，我从不认为「共存」的声音是主流，这里面有相当一部分浑水摸鱼的家伙在混淆概念。

　　如今网上对防疫政策提出质疑的声音，很多不是为了呼吁共存，而是面对地方防疫政策的一些僵化表现，表达自己的困惑与建议，不希望实打实的防疫工作变成形式主义。

　　当他们抗拒一些地方的僵硬防控政策时，自然就想着直接「全面放开」算了，省得来回折腾，从一个极端走向另一个极端。

　　与其对「共存」抱有美好幻想，还不如让防疫工作变得精准可控。

　　现在我们处于抗疫的第三个年头，部分地区还存在一刀切的懒政做法，甚至在管控措施中层层加码，搞形式主义，浪费了大量医疗与人力资源。

　　我指出一个最让大家深恶痛绝的环节，测核酸。

　　测核酸目的，是为了找出感染者，在无法精确找到每个确诊患者之前，通过封禁来防止病毒流出社区，大家都能理解，也会配合呆在家里。

　　既然已经封禁了，只需按照正常的防疫步骤，在封禁期内开始、中期、结束前各做一次就足够了。

　　然而很多地方的防疫KPI，变成一轮轮核酸指标比赛。小区封闭后，三天两头测核酸，有的地方甚至一天一次，持续整个隔离期。

　　这还不够，必须一大群人排队下楼做核酸，不仅徒增了感染风险，还浪费时间精力，各种折腾。

　　大家都很体谅基层公务员、医务人员和志愿者的辛苦付出，但这不应该成为地方领导懒政的借口。

　　寒风刺骨的大晚上，吉林上万大学生连饭都来不及吃，在学校操场排队测核酸，一直测到凌晨，全校师生都在为领导的错误决策买单，既然那么喜欢作秀就别怪大家狠狠骂你，撤职处分都是应该的。

　　在挥斥方遒的时候，请先走出办公室，多尊重一下基层防疫人员。

　　我的同学每次疫情来临，都是第一批派往前线的主力，凌晨四点起床，五点准备就绪，六点采集核酸，天气热的时候，防疫服下的衣服全部湿透，连喝口水都要争取时间，忙到凌晨两三点是常态，然后轮流回家睡一觉，第二天继续到岗站一天。

　　前几天，抗疫专家白晓卉在工作中心梗劳猝死，看到这个新闻我真的很难过，如果当初把防疫规划做得更合理细致，让前线工作者得到充足休息和睡眠，会不会就能阻止悲剧发生？

　　上海的抗疫压很重，不是没有疏忽，我也希望在防疫这一块，各地区能谦虚学习优秀的抗疫思路：

　　分重点区域和非重点区域，把重点区域尽量缩减到精准位置，再对各个街道进行风险评估分级，采取差别化处理。

　　采样的时候别一窝蜂排长队，让社区工作人员用微信、电话或是上门等方式发布通知，分小区、楼栋、单元，再分时段进行有序采样，这样效率非常高，上海两天时间就能采样2100万人次。

　　说到底，我们抗疫要快速、精准解决，而不是变成一场低效、冗长拖沓的持久战，把长时间封锁当成一种本事，谁稀罕你这种本事？

　　事实上，前几天国家卫健委已经发布了新的「诊疗方案」，调整后更加灵活，方法科学具有针对性。

　　首先是把出院的标准数值调低，确诊患者的出院CT值由40下调到35，因为这时候的病毒载量已经相当低了，不具备传染性。

　　如此一来，确诊病人在医院的隔离时间会缩短，以前要隔离15天，现在只需10天，出院后也不用隔离14天，改为7天居家健康检测。

　　无症状感染和轻症病例，会放到指定医疗点管理，不必跟重症型患者抢病床，有助于提升医疗资源冗余度。

　　有些城市小区在48小时内封控，在快速完成核酸检测后解封，就是一种正面示范。

　　总结一句话就是：

　　保持精准防疫，别让城市陷入停摆，并在抗疫和维持经济民生之间取得平衡，才是我们的坚持方向，而不是对「放开共存」抱有美好幻想。

　　希望我这篇文章，能抚平大家的焦虑不安，减少各种无谓争执，达成一个共识，毕竟我们都希望这个社会越来越好。