云石：司马南和莫言女粉丝的那点事儿

lameihua

　　司马南和莫言女粉丝的对话录音，最近在网上炒的沸沸扬扬。这事儿本身没什么好说的：司马南是否应该将录音公布有争议，而就辩论本身而言，则充分暴露了中国部分所谓女文青的真实底色：逻辑缺失，条理紊乱，对事物一知半解却又自以为是，且容易盲从，典型的书没读透，鸡汤却喝多了。

　　不过这里我想说的倒不是司马南和女粉丝本身，而是被躺枪的莫言。因为这两人的争论，主要围绕莫言的一番话展开：文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

　　莫言这番话听着很有煽动力。但问题是，这话本身正确吗？其实稍微懂点文学的，都知道这绝对是偏见。中国历史上有两种很有名的文体——汉赋和魏晋六朝的骈文。这两种文体就以辞藻华丽著称。而且以内容导向来说，汉赋内容最主要的也是渲染宫殿城市和描写帝王游猎——妥妥的都是藻饰太平，魏晋骈文也差不多。而再后面的唐诗宋词里，也多的是相似内容倒向的文章，但无论是写磅礴汉赋的司马相如，还是吟香艳宋词的柳永，他们的文字依然流传千古，至今为万千文人所推崇。

　　而西方也差不多。早的宫廷文学、宗教文学就不说了，就现在的好莱坞，天天给美国涂脂抹粉，四处宣扬西式普世价值伟光正，都TMD套路的让大家腻歪了——难道他们的剧本就不是文学作品？他们的影片就不是文艺？

　　所以莫言说这是他的偏见，这话还真没说错——确实是他的偏见。

　　因为文学本身其实是中性的——它可以写好的，同样可以写坏的；既可以阳春白雪，也同样可以下里巴人。非要把文学在创作导向上定性，这就跟逼一个没有政治立场的人政治站队一样，既不厚道，也很荒谬。

　　那既然是偏见，为什么莫言还要这么说呢？原因很简单，他就是靠揭露社会阴暗面成名的。莫言的作品，全是以他老家山东高密县农村为背景，讲的就是中国底层农村社会那些邋遢事儿。这是他的创作模式，是他的写作路径。

　　其实不光是莫言。改革开放后起家的这波文化人——不管是文学圈的莫言、陈忠实、贾平凹以及著名的方方，还是影视圈的张艺谋、陈凯歌、乃至后面点的贾樟柯、王小帅，你看他们过去的作品，基本上都是这个调调，都是以揭露中国社会文化的阴暗面成名。

　　明明文学既有歌颂，也有揭露，为啥他们都靠揭露成名？

　　这是有特殊时代背景的。

　　改革开放后，我们打开国门，中国与外部巨大的物质文明差异，赤裸裸的展现在国人——尤其是视野相对开阔的知识分子面前。这造成了巨大的心理冲击，催生了两个认知——既对本国文明的极度失望，及对西方的顶礼膜拜。

　　对本国文明的极度失望，使得文革后失去了政治束缚的文艺工作者，瞬间丧失了搞歌颂文艺的兴趣——当时的情况，也确实没啥值得歌颂的。而对西方文明的顶礼膜拜，使得这一代中国文人自觉不自觉的沦为西方价值的精神傀儡。

　　西方对中国、中华文明一向歧视贬损，并暗藏的演变同化的险恶用心。这帮中国文化人对西方的无脑盲从，正好符合它们的需要，于是通过各种明着暗着的手段——比如文化交流，奖项授予，资金赞助等等，引导中国文人创作大量揭露中国阴暗面，贬低中华文明的作品，进而摧毁中国人的民族自信、文化自信和制度自信。

　　这就是那一代中国文化人，集体热衷于揭露式、贬损式文艺创造的缘由。当然，随着时代发展，东西方差距已经大幅缩小，中国人对西方也逐渐由仰视变为平视。所以这一套揭短式创造手法，已经不再像以前那么吃香。

　　以前靠揭露式文艺创作，靠迎合西方口味拿奖成名的诸如张艺谋、陈凯歌等，现在都开始抛弃了过去的创作导向，开始搞不带价值观的纯商业电影，甚至主旋律——不管这么做是真的思想转变，还是识时务者为俊杰，甚或为了五斗米折腰，一但至少说明了一点：靠揭露中国阴暗面来成名的传统模式，已经与今天中国的市场需要以及社会口味不尽符合。

　　但有人转型，自然也有人坚持不转——或者转不了。比如影视圈的贾樟柯，就长期依然走的是去西方电影节拿奖给自己增色的传统模式——所以贾樟柯的作品，大多依然延续了8、90年那种相对阴暗色调。

　　贾樟柯是电影圈的。而文学圈，也同样有坚持传统思维认知，坚持阴暗揭露式创作模式并对此深为认同的。而这里面比较著名的，就是方方和莫言。

　　方方就不说了，她是名家。但现在这么有名，也不是光靠文学创作，更多的是在武汉疫情中的言论。不过从方方的言论来看，她确实是愤世嫉俗，且始终坚持西方认同的。

　　至于莫言。他内心到底是怎么想，这个咱们外人也不知道。不过他依然坚持揭露批判式创作模式，也是情有可原——因为他是诺贝尔嘛。没有诺贝尔，莫言就只是个普通名家——跟疫情前的方方一个档次；而有了诺贝尔，那就不一样了，直接成了中国文坛第一人，一举封神（如果没有诺贝尔光环，可能也就不会无脑小迷妹打电话司马南去争论的事儿了）

　　只不过，莫言为什么能得诺贝尔？其实一般人不知道，莫言自己心里应该多少是有数的。诺贝尔文学奖这个玩意，从来就不光看你文学水平，还得看你的思想导向——而这个思想导向，主要是看你是否符合西方价值，是否符合西方认知，是否符合西方利益。

　　莫言的作品，在国内算一流，但绝不是顶尖——无论是在学院派认可，还是大众接受度方面，莫言作品在得奖前都不是最红最火的。但他为什么能得诺贝尔？倒不是说他文字里崇洋媚外（毕竟他写的都是下里巴人的东西，几乎跟西方没直接关系），但它对中国社会和中华文明丑陋面的揭露，确实是十分透的。

　　这就是诺贝尔能给他的理由。当年莫言得奖时很多人不服气，认为比莫言水平高，影响力大的中国作家有很多。这个确实不假。但诺贝尔又不光看你文学性和市场接受度，还得看你是否“政治正确”。莫言作品有一定的水平和流行度，又十分符合西方对华“政治正确”，再加上一些运气因素，所以最后得以诺贝尔封神。

　　莫言对此应该是心知肚明的。既然他是靠此封神，这个文曲星的身份又是西方的诺贝尔给的，那他其实想转也没法转了——真转了，岂不是摧毁了自己走上神坛的根基？甚至，因为西方给他的封神，可能也坚定了他本身的信念，让他本身也不屑于揭露批判之外的文学形式。

　　不过这也没什么。毕竟前面说了，文艺嘛，本来就是多元的——可以歌颂，也可以揭露。我们也不希望所有创作者都不揭短——毕竟全是歌功颂德的东西，也着实没什么意思，假的很。但同样，全是揭露批判，同样让人觉得居心叵测，不符现实。百花齐放，各种思想导向的文艺作品同时呈现在市面上，这才是健康的文艺环境。

　　所以，莫言擅长批判揭露，那就批判揭露呗。反正文学的创作不只是这一种思维导向，咱们兼收并蓄就行了。

　　但莫言因此否定其他创作导向，认为文学艺术就只能揭短批判，这个就不对了！条条大路通罗马，你自己走了这条，就不许别人走其他的？或者说，你自己好这口，就不许大众喝别的？

　　这就有点文阀的意思了！按这种思路，中国几千年文学作品，只要不是描写民间疾苦的，就全是垃圾？司马相如、东方朔、竹林七子的作品都不对了？三百年唐诗，除了杜甫这类写民生疾苦的，其他作品都要被摒弃？

　　当然，莫言可以说是一家之言，甚至在他说这番话时，也加了个“我始终有一个偏见”的前缀——这证明他自己也知道这个认知其实违反常识。

　　但莫言毕竟不是一般人。他是中国唯一一个诺贝尔文学奖，是普通人认知中的文坛第一人。他的这种言论，必然会引发一系列反应和较广泛影响。

　　所以才有了女粉丝致电司马南。

　　前面我们已经分析了，这女粉丝的言论，反应出其认知其实比较有限——而这也是相当一部分文青的共同特征。这帮文青其实没太高文学水平，他们之所以挺莫言，沦为他的无脑迷妹，也未必是真有多少文学辨识力，有多喜欢《蛙》、《丰乳肥臀》，很大程度不过是被诺贝尔光环吸引罢了。也正因为如此，莫言一个明显不符合逻辑，不符合常识的认知，才会被这帮文青奉为圭臬，甚至还不嫌麻烦，找到司马南电话打过去跟他争论——这简直是走火入魔的节奏。

　　所以，还是希望莫言老爷子以后公开发言时还是要谨慎些。毕竟诺贝尔的地位摆在这——虽然懂的人，都知道这诺贝尔的评奖标准有很多，并不仅仅只是文学这么简单。但毕竟这世界上不懂的人是大多数。您老随便一说，行家看了当一家之言，一笑了之，但因为诺贝尔光环而对你顶礼膜拜的迷弟迷妹，很多是没有这个认知能力的。搞不好，就真被洗了脑，作出一些惹人笑话的事来，也带歪了他们的文学之路。文坛日趋没落，就不要再折了已经所剩无几的新人了！

　　毕竟明星，是要肩负比普通人更多的社会责任的！