老君说战略：赫尔松俄军既不是诱敌深入也不是败退

lameihua

　　说说俄军从赫尔松撤军的话题

　　这几天有关俄军从赫尔松撤退的话题挺热的，这其中有两个截然相反的说法是比较热的。但说实话我对这两个说法都很反感，都是一些伪军迷的臆想，其中不乏有名的大V，但咱得罪不起就不具名了。

　　一，有关诱敌深入说

　　日前有关俄军撤退是诱敌深入的说法在网络上非常盛行，对不对呢？

　　首先我们看乌军有没有孤军深入的现象，从战场态势上看俄乌两军的阵线是清晰的，这时俄军撤出赫尔松，乌军占领赫尔松后，确实有点战线向俄占区凸出一块的样子，但有没有真正的深入？

　　答案是否定的，因为在赫尔松西侧基本是乌军控制的地域，不远的罗马尼亚国内还有美101空中突击师的策应。只有赫尔松东部的侧翼似乎暴露给了俄军，但仅凭四万俄军能对这“凸出部”的十万乌军施围歼吗？不要忘了这十万乌军可能形成整体推进或前后联动的战术布署。撤到左岸的这四万俄军怎么可能达成以少围多的战役呢？所以俄军根本无法完成这样的战斗任务。

　　更何况俄军主动撤退到北岸之后桥梁便被炸毁，这样在两军隔岸相对垒的情况下，哪一方也没可能修复，这即不利于乌军进攻，也不利于俄军反击，又谈何诱敌深入呢。

　　也就是说在第聂伯河上的桥梁被炸断的情况下，两军基本形成了隔岸僵持状态。

　　当然俄军未来如果兵力补充就绪了要想强攻赫尔松还是有可能的，因为俄军搭建浮桥的能力还是相当出色的。只要有强大的空中力量和大规模炮火对乌军形成压制，俄军反攻赫尔松是完全有把握的，否则只会被乌军炮火湮灭。

　　话再说回来，俄军虽然没有条件实施诱敌深入的战术，但以少数兵力埋伏在城里与乌军打巷战还是有可能的

　　二、有关俄军兵败说

　　这个和诱敌深入形成了完全相反的论调，而且很多大V都持这个观点。

　　我也是无语。

　　要知道赫尔松俄军是主动撤退，撤退的原因是俄乌兵力对比悬殊，赫尔松易攻难守，一旦第聂伯河退路被切断，这四万俄军很可能被十万乌军包饺子，当然还有水淹七军的顾虑。因此俄军才选择了主动撤退，这本就是战术上的主动选择，而不是被击败的撤退，更不是畏敌不战的撤退。怎么就被一些人说成了俄军的大败退了呢，挺可笑的！

　　显然这两种说法都是不成立的，都是立场决定观点的语境带入，都不客观，也不是专业的说法。

　　当然我也不专业，说的对错与否还请资深专业的老师批评指正。