法治文明社会应做到“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”

张律师

　　

刘汉代理律师谈接手办案过程

　　把时间拨回1年前，律师张青松还在微博围观李天一案，舆情裹挟着案情，看得他默默跳脚：一个人还没有经过人民法院判决，怎么能说他有罪呢？
　　这回，相似的遭遇轮到了张青松。他为刘汉辩护，还没开庭，甚至还不知道哪天开庭，刘汉们的罪名已经昭告天下，罪行、故事头头是道。实际上，看客们的兴趣早轻飘飘地跃过当事人还没经过审判这个事实，一头扎往“你懂的”之类饭局秘闻。
　　“在法院开庭审理之前，刘汉只是嫌疑人，还不是罪犯。对一个人有罪无罪的一种判断和事实，要经过控辩双方质证、经过法庭确认，在法律上讲才是真实的。”
　　3月18日，张青松在他创办的位于名敦道大厦15层的尚权律师事务所，接受凤凰网独家对话，一字一句分析法理，话锋一转：“最重要的是，你控方先披露的一些东西，其实并不属实，卷宗材料里面好像有些东西不是这样写的。”
　　张青松发表过一个声明，诉讼行为应该发生在法庭上，而不是媒体平台。在他看来，控方在开庭前大量向媒体披露案件内情，且都对他的当事人不利，如果他不发声，就违背了自己的职业道德。他向凤凰网解释，这个声明的意思其实是，如果你再披露，我就要针对你所披露的东西一一回应了。
　　笔者问张青松，为什么接刘汉案。他的回答很简单，因为他家人来找我。
　　总有个选择吧？
　　“没。一般只要是刑事案我都接。”张青松继而开起了自己的玩笑，“你想我们业务就已经这么窄了，再挑一挑就没业务了。”
　　张青松从1993年开始做刑事辩护，专职做，他创办了全国首家专门刑事辩护的律师事务所，名之“尚权”，律所新上任的女主任也不忘在微博签名上强调，“只做刑事辩护”。刑事辩护关于人权，刑诉法号称“小宪法”，是人权的保障，与其地位极不相称的是，刑辩律师在中国“收入少、风险大、不被人理解”。
　　自去年新刑诉法实施以来，尚权律师事务所每月发布调研报告，今年3月又发布了一份年度报告，总结：由于现行刑诉法中仍存在结构性缺陷以及立法粗疏等弊端，律师参与刑事诉讼的途径狭窄、辩护权行使面临障碍、辩护效能没有显著提高的传统问题依然突出，诉讼法修改的目的与刑事诉讼所追求的价值目标能否实现，仍在现实世界中饱受质疑。
　　而张青松本人的总结方式是，“你要说对司法状况满意不满意，当然不满意，但谈到进步，历史的比，新刑事诉讼法和旧刑事诉讼法相比确实有很大的进步”。
　　开庭在即，张青松告诉凤凰网，最大的愿望就是刘汉案能公开审理(编者注：湖北咸宁市中级法院26日发布公告，称刘汉、刘维等36人涉黑犯罪案将公开审理)，“实质的、真正的公开”。
　　作为刘汉的辩护律师，他准备去澄清一些东西。（文/朱诗琦）
　　新刑事诉讼法后，律师可以会见、阅卷了
　　凤凰网资讯：新刑诉法实施一年，对你的辩护工作有什么影响？
　　张青松：肯定是变好了，新刑事诉讼法是这些年咱们中国立法当中落实比较好的一部法律。这次修改最大的变化是律师辩护职权的保障，这也是律师界和学界呼声最高的部分，修改时问题基本都涉及到，只不过是修改程度的问题。比方说原先一直比较头疼的“会见难”、“阅卷难”这两个问题，我个人觉得“会见难”基本得到了解决，“阅卷难”可以说是彻底解决了。
　　实际上，会见、阅卷这些只是刑事辩护的一个基础的准备工作，在原先的刑事诉讼法时，这些基础的准备工作都不能够顺利完成，甚至根本完成不了，而且是普遍现象。
　　你要说对司法状况满意不满意，当然不满意了，对这种状况能满意吗？法律还有进一步修改的余地，但是谈到进步，那就是说，历史的比，新刑事诉讼法和旧刑事诉讼法相比确实有很大的进步。
　　贿赂案件律师会见权可被合法剥夺
　　凤凰网资讯：《刑诉法》规定，“恐怖活动、危害国家安全、特别重大贿赂犯罪”的案件，律师会见“需侦查部门审批”，这对律师的会见权有多大限制？
　　张青松：前两类案件在实践当中相对比较少，主要是特别重大贿赂案件，就我的感受，像这样的案子在侦查期间普遍不能够实现会见。
　　
　　这也是法律修订的时候留下的后遗症。但是这个问题应该怎么理解？毕竟法律明确规定了要经许可才能会见，他不许可你他也是依照法律来办事，从程序来看，你不能说他违法，这就是技术性违法。而原先的时候就是不让你见，这就是差距。
　　最高检察院的解释里有一条，涉案金额50万以上就可以被确定为特别重大贿赂案件。修法的时候我们也强烈反对这样一个条件，什么样的干部才收50万？但是这个没有办法，最后最高检察院制定规则里面就写了50万。其实善意地去理解，至少五十万以下还有很多小领导都可以会见，但现在的问题是什么呢？会有一种技术性的违法。首先，侦查期间律师看不到卷宗；第二，国家秘密法也规定，追诉犯罪的有关活动应当保密，而且习惯上侦查的内容基本保密；第三，侦查仅仅是一个涉嫌，虽然他只涉及五万块钱的贪污贿赂问题，但是侦查机关会说，我们觉得他大概得有60多万。如果说他这样去理解的话，基本上所有的贿赂案件，都可以确定为特别重大贿赂案件。
　　也就是说，从技术上，他就完全合法的剥夺你所有贿赂案件的临时会见权。这是实践中面临最大的问题。对贪污腐败案件，检察机关想让你见，你就可以见，如果不想让你见，你就见不上，而且他有合法的理由拒绝。
　　理论上来讲有什么样的案件律师是不能会见的？宪法规定法律面前人人平等。不存在因为你犯的罪不同，你就不能会见律师。这是一种违宪的法律。从实践上来看，在侦查期间普遍的不许可律师会见，导致侦查期间律师无法行使辩护权，人都见不上，你辩什么，而且这个时候又看不到卷宗材料，律师辩护行为就变得虚无化。
　　侦查起诉之后就没有任何限制了，你可以到检察院复制查阅卷宗，会见也没有障碍，这个时候就可以进行实质辩护。
　　公诉机关很希望律师来反映意见
　　凤凰网资讯：侦查阶段结束后，律师的辩护能够起多大作用？
　　张青松：我个人认为，这个时候的辩护作用还比较大。律师看完所有卷宗，可以根据案情的需要无限次会见当事人，然后形成自己的辩护意见，去和公诉机关交流究竟是不是构成犯罪、该不该起诉。
　　现在公诉机关给我的感觉是，很希望律师能够来反映意见，这对于他自己审查案件，会有启发和帮助。据我观察，很多律师也在这样去做，至少我们所的律师我们要求在审查起诉间必须要有书面的辩护意见，必须和检察官见面沟通，但是效果怎么样？去年来的统计，包括我们律师事务所，至少有3个是在审查起诉期间，人就直接被释放了。从结果上来看，以前这种情况是挺难的，现在律师能看到人，检察官能够听取律师的意见，这种变化比较明显。
　　一个刑事案件的结果，显然是多种因素的合力形成，而最后的结果是由司法裁判官直接做出。从这个角度，律师依照法律规定、遵循职业道德，对于当事人的任何一项权利都不放弃、不妥协，向做出裁判结果的司法机关和人员表达对当事人有利的观点，所有的工作都忠诚于当事人的利益，用尽一切法律允许的手段去做，这就叫有效辩护的全部。
　　凤凰网资讯：刑事辩护的低效，是否存在？
　　张青松：不能一概而论，至少可以这样去表达，刑事辩护律师还很难发挥到他应有的作用。
　　刘汉案控方披露的一些东西并不属实
　　凤凰网资讯：怎么接的刘汉案，有压力吗？
　　张青松：刘汉案卷宗材料非常多，事儿也比较多，而且我介入时间比较短，侦查阶段没有介入。今年元旦前后，刘汉家人找到我。我见了刘汉四五次，到现在才两个月时间。目前我没有接到开庭通知，但是感觉开庭应该不会太晚，所以我的时间很紧张。(编者注：稿件为3月18日采访。湖北咸宁市中级法院昨日发布公告，称3月31日8时30分公开审理刘汉、刘维等36人涉黑犯罪案)
　　办刘汉案过程中没有什么明显的压力，倒是受到了一些优待。比如法院特别客气，给你提供各种工作上的便利，卷宗他事先压好电子版，十几个光盘寄给你，这些细节让你明显感觉到非常顺利。   
　　刘汉案中，控方大量向媒体披露了案件内情，而这些案件内情都是对我的当事人不利的。从法律人的职业道德来讲，这样就不妥了。最重要的是，控方先披露的一些东西其实并不属实，卷宗材料里面好像有些东西不是这样记录的。
　　我个人认为控方在2月20号之后连续几天铺天盖地的披露，实际上已经对公众造成误导。如果所有的人在不了解的情况下，觉得刘汉就是黑社会，是不是包括法官？如果法官都认为他有罪了，你还辩什么？这是最可怕的。所以和法官交流的时候，我很天真地说希望你们不要受舆论的影响。但实际上很难不受舆论的影响。咱们的法律没有明确规定你在办理这个案件时不能看相关报道，你想他能不看吗？看了有时候也想，怎么办？
　　2月28日我发表了一个声明，在案件尚未开庭审理前，控辩双方任何一方单方面对外披露案情都是不对的。其实我的意思是，你再披露的话，我就要针对你披露的东西一一回应了。那就把官司打到了媒体而不是法庭上。当然了，我不希望这样做，因为这样我打不过他，控方多强势！我不希望在一个不公平的擂台上去打，只能叫停。我有做准备，但发了声明之后，控方就再没有披露任何的信息，那我也就不打了。
　　我希望控辩双方在开庭之前都不要再披露信息，希望媒体能够首先考虑到刘汉并没有经过审判，而不要直接说他就是黑社会，用词的时候能尽量理性点。      
　　司法与媒体的关系已成为非常严重的问题
　　凤凰网资讯：国内几乎所有重大案件都有舆论先审，其实这是不正常也不对的？
　　张青松：在中国，司法与媒体的关系已经成为非常严重的问题，尤其是反腐的、涉黑大案，人刚刚宣布被双规或者进入司法机关，有多少情妇、房、资产就都出来了，这些从哪儿来？这不就是问题吗？刘汉并不是第一个，我所看到的是这已经成了一种惯例，对一个人定罪之前，先用媒体把他黑掉，然后过上一年多没消息了，回头报纸上突然来一句，谁谁谁被判了，这没有问题吗？
　　侦查的时候公开抹黑，该公开审判的时候秘密审判，这在中国是非常不正常的现象，是一种恶习，有可能使我们所谓的独立审判权、所谓法治完全被架空。
　　这就是用媒体架空司法。