《东方时代环球时事解读.经济视点》 【第2022-247】

lameihua

　　《东方时代环球时事解读·经济视点》

　　【第2022-247】

　　为什么西方央行都不约而同要坚守2%通胀目标？为什么不是1%或3%？

　　【经济视点】上期《东方。经济视点》中，我们再次验证与分析了美国通胀根深蒂固的具体原因，既然2%通胀目标遥不可及，是否可以直接把通胀目标提高到3%呢？近日高盛及多位经济学家提出，美联储恐怕不得不将通胀目标提高到3%，这样便可享受经济短暂的“黄金时代”。

　　这一观点的提出，是否在为西方修改教科书做铺垫呢？不排除这种可能。美联储的合法性就靠两只锚：维持物价稳定（即2%的通胀目标）与确保充分就业，既然2%的通胀目标已遥不可及，那么就修改目标、比如调整到3%，也算一个办法，但真的要提高至3%，恐怕也不容易达到通胀目标！要不，调整至比3%还要高？

　　然而，这个“问号”显然扯出了另一个重要问题，即：

　　●为什么欧美日西方央行在过去很多年始终坚持2%的通胀目标？为什么不是1%或3%？

　　我们说公有制经济可以追求零通胀，而西方是私有制经济、玩的是债务经济，债务驱动型经济，在2%的通胀目标下，只要经济增长高于2%就可以维持经济的有效运行，维持债务的可持续性，如果将通胀目标定的过高，比如定为3%，那就必须让经济增长速度高于3%，这对西方经济体而言就亚历山大，而如果将通胀目标定的太低，比如低于2%，又意味着经济失去活力陷入衰退 。最重要的是，债务经济需要用通胀去引导预期与波动，2%可以说足够低，也足够高，这个水平保证了制造波动的操作空间，如果没有通胀，就不能愉快地印钱，也就无法维持金融游戏的“熵效应”，这就是为什么欧美日西方央行在过去很多年不约而同始终坚持2%通胀目标的原因。