清风：两个问题

lameihua

　　一、USAID任务部署路径

　　USAID被缩编后国内殖人、公知、润人、牛鬼蛇神如丧考妣，被断了狗粮后非常茫然，不知道下一步如何走，想改变路子靠流量行不通了，因为被暴露了。这几天我看了几个吃狗粮的自媒体基本不更新了就是写照。

　　实际上殖人们早就被国内爱国人士看穿了，市场大幅度萎缩，多次想阴谋组织聚众事件都没有成功就说明了这点，美国也知道想颜色我们非常难，这也是马斯克裁减USAID的原因之一，宣传上美国玩弄的是“农村包围城市”，在世界各地搞颜色革命做示范，最终目标瞄准的是我们。

　　从USAID以及旗下的NGO路子看，在我国采取的是多方下手，任务承包分工，收买的人有把立场不坚定教授、媒体负责人、记者、著名律师、金融操盘手、经济学者，然后它们再阻止收买各个阶层的贪财者、失落人士、向往西方生活、思想、价值观的底层，在各个平台广泛发布各类虚假新闻、谣言以引起普通老百姓不满为目标，意图制造公众事件。

　　从它们策划看，把我们的生活、工作、环境各个方面、角落进行了分工分解，各负其责进行虚假宣传。

　　笔者长期观察下来，这部分人主要分工如下：

　　（1）宣传西方特别是美国价值观，对我们的传统价值观多角度诟病，采取春秋笔法歪曲理解。

　　（2）大力宣传西方特别是美国生活如何优越、富足，长期滤镜手段报道我们的生活环境。

　　（3）大力赞美西方社会体制，对我们的体制大肆歪曲。

　　（4）抓住我们发生的偶然事件向法治、暴力、不公平方向牵引。最常用的就是城G问题、个别案件侦破问题、审判问题进行放大式宣传。特别是在USAID裁减前这段时间内司法问题的内容突然暴增，城g暴li大幅度增加。

　　（5）利用对人们收入方面关切做工作。

　　（6）抹黑zf形象，把贪污、不作为、决策、投资失误、浪费作为主流问题大肆宣扬。

　　（7）引导地域黑问题，制造地区意识对抗。

　　（8）割裂历史制造历史情绪对立，利用不同时期的政策不同进行分化，最著名的是前30后30，培养年轻人历史虚无主义，对历史现象进行歪曲理解。

　　（9）对教材渗透，削弱爱国主义教育。更加隐蔽的是通过教材、读物改变青少年的逻辑思维能力与推理能力，个别理科教材已经出现。

　　（10）对外交政策、对外援助大肆歪曲。

　　（11）对军事政策、军备发展、国防政策大加指责，说明强硬啦，软弱啦，攻击性啦都是话题。

　　（12）在关键节点制造话题转移人们的爱国注意力，这个方面许多朋友都清楚，在西方特别是美国发生严重问题时，总发现敏感话题出现，比如明星绯闻等。

　　（13）挑拨对友好国家情绪。把国家之间正常的利益交割上升到背叛、敌对，引导普通老百姓情绪对国家关系造成严重负面影响。

　　（14）制造不同地区经济发展出现问题的假象。笔者就多次看到过它们发布的gd某地大街空无一人假象，实际是通过ps、滤镜手段进行技术处理，笔者曾经打电话问过某地朋友，结果是真实情况是这个地方的街道生意仍然红火。

　　（15）有计划的对我国的重要企业进行抹黑，对产品缺点无限制放大，甚至产品没有问题，而是恶意人为的栽赃缺点，这方面汽车产业、通讯产业比较多。朋友们看到的不少所谓车评背后有外部势力的影子。

　　（16）广泛利用滤镜手段。

　　……

　　总之笔者仅仅列举了一部分，朋友们也可以继续列举。

　　USAID是谣言的大本营，西方的主要媒体几乎都被犹太势力控制，像BBC、CNN、美联社、法新社、路透社……大批西方媒体几乎都失去了客观性。

　　USAID裁减对我们的舆论攻击不可能停止，而会换成另外的方式存在。笔者估计美国正在憋大招，甚至可能把资源集中起来进行重点突破。美国已经预感到小喽啰毕竟能力有限，影响不足，而重点培养则可能功效更大。

　　擦亮眼睛！

　　二、关于科研体系

　　有朋友问为什么华为、某宝、某东、Deepseek能解决国家级技术难题成为行业内领头企业，而体制内的院士、研究员、博士、硕士的为什么解决不了。这个问题太大也太敏感，涉及的方方面面太多，说具体了违规，说浅显了是隔靴挠痒，同时自己认知度得不到那个高度。

　　主要原因是定向性不同，当然资金也不一样，奖励机制也影响成果出台效率，同时各体系内的思维方式、紧迫感、、责任感、认知程度更加不同，当然所谓的山头也制约成果的取得，特别是成果转化方式严重影响了结果。

　　首先企业技术定向性明确。企业基本是遇到问题解决问题，而且会预判问题，并根据预判问题提前制定解决方案。具有强烈的目标性，即目标指向非常明确。一个关键因素是企业科研是在自身设备基础上进行有目的的研究，这些科研人员在第一线对企业科研需求非常了解，针对性非常强，而且企业对投入产出效费比要求非常高，需要的是快速把成本赚回来，这个造成了所谓的使命感、急迫感，企业为达到目标的奖励机制非常高，而且兑现速度快 ，所谓重赏之下必有勇夫吧。这方面做的比较好的是华为，它的预判性与人才体系、奖励机制促进了成果转化率。再比如军舰上用的内燃机也是通过民企解决的，主要是这个难题民用军用距离不远。

　　而科研单位则指向性不足，没有在第一时间内成果转化的权力，与第一线生产单位脱节太多，而且还有非常多的教学任务，专注性比较差。但如果指向性明确，而且与企业联系密切，科研院所的能力也是突出的，比如单纯的军用那么科研院所发挥的作用就大了，比如航空发动机等。

　　其次企业往往解决的是需要的自身子系统，而不是全部。不同的科研院所往往是承接的是一个完整系统的子系统，需要很长的整合时间，导致成果转化周期非常长。

　　第三是科研机制不同。企业基本是就事论事，有点遇山开路遇水搭桥的意味。而科研院所更多的是招山、找水，需要前瞻性性预判，是国家政府层面下达任务，这里面的门道就大了，不能多说。

　　至于能力水平我不敢评论。在企业尤其是私企科研你不可能混日子，不出成果就Go    out，不可否认科研院所有得过且过的情况，也有达到目标了，就吃老本度日的情况。

　　说个笑话：比如现在的相声团体，体制内的那么多演员干不过一个民间班社，道理是相同的。

　　体制内最大问题是山头主义与论资排辈，压制了年轻人都创新能力也是原因。

　　关于山头情况，比如院士评选就存在华约、北约情况，华约指华东五校与华n、华中联合体，北约指北D清h以及、西北东北几个著名高校，形成了比较牢固的山头。

　　山头里最大弊端是近亲繁殖，这是最大问题。而责任感、使命感、急迫感与惯性顽疾有关。

　　其它不便多说。朋友们可以自己去了解有关情况。