风青杨：潘石屹为何捐哈佛而不是捐中国大学？

大参考

潘石屹捐哈佛一亿美金为何引争议？

　　近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学校长签订了协议，SOHO中国基金会计划设立“SOHO中国助学金”，在全球范围内捐助1亿美元助学金，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生。消息传开后，迅速引起广大网友的关注。

　　消息一出，舆论一片哗然，有点赞的网友表示：“钱尽管是捐到国外去了，但还是要赞一个！给了家境贫寒的中国孩子一个留学梦。”；也有调侃的网友说：“谢谢没捐给中国大学。”更多的质疑来自“为什么不去捐助基础性教育”、“为什么不捐给国内一流大学”、“如果把这一亿元回报你的家乡甘肃，会改善多少甘肃人的生活和生态环境！”。更有怀疑潘石屹夫妇是“提前为自己孩子将来读哈佛做准备”。

　　于是，潘石屹夫妇惹火烧身，不少人认为他们“忘本”，没有“一碗水端平”。甚而还有人认为他们不够“爱国”。这种争议，让我想起了2010年张磊将向母校耶鲁大学捐款8888888美元，同样的向国外名校捐款，同样的被认为这就是“忘恩负义”，当年甚至有网友这样骂张磊：动物尚且知道“鸦反哺”、“羊跪乳”，你一个耶鲁大学毕业的高材生就不知道感恩与回馈了？

　　其实捐与不捐是他们的自由，与爱国主义无关，更与“忘恩负义”扯不上关系。慈善是一个涉及全人类心灵的事业，这里无关国家、民族和地域，自愿、回报应是它的本质。博爱也不分种族和国界，不应以单纯的民族主义来衡量。在慈善面前，潘石屹夫妇的作为是值得肯定的。不管他们将巨款捐给哪个国家的学校，作为他们的资金，他们有权自由支配，任何人无权指手画脚。如果要指责，我们又如何解释很多甚至没有在中国留过学的外国人士对中国教育的捐献？

　　潘石屹也许想捐款给中国的大学，但在考察、权衡之后，他应该发现：我们的大中小学是不能很好地使用捐款的，要么用于冠冕堂皇的科研经费，但产生的成果却对社会、甚至人类福祉的增进寥寥无几；要么用于新建几所漂亮的教学楼，但希望小学的校舍后来沦为猪圈、鸭圈的事例不是没有发生过；要么用于购置科研设备；要么干脆用于教师的福利。基于效用原理，他明白了对国内的捐款存在浪费、低效的现象，是一个资金黑洞。

　　不仅如此，我们的大学教育也不过是中小学教育深化、精致化而已。况且，名牌大学存在“一流生源，二流师资，三流管理”的现象。大学教师忙忙于申请课题、搞经费、写论文，功利心太强，学术造假时有所闻。中国的大学过早的将学生引向唯利是图和跟上形式的方向，在中国的大学中就是衡量他一切行为的成绩、排名、头衔、获得的国家权威奖励以及毕业后的工资等等。当大多数人报考专业只为了钱，学习知识只为了钱，考研究生只为了钱的时候，发表论文只为了钱的时候，这种教育就是悲哀中的悲哀了。

　　美国哈佛大学前校长德里克·博克教授在哈佛建校350周年的校庆典礼上说：“哈佛最值得夸耀的，不是培养了6位美国总统，也不是造就了36位诺贝尔奖得主，而是使每一位进入校园的学生都发光。”这应当成为中国大学发展的人性目标，也是最高目标。近年来我国一直在向世界一流大学学习，勇争一流大学水平，但在校友捐赠方面其实中国的大部分高校属于小学生水平。

　　美国高校有几个方面值得中国高校学习：其一是在校要让学生感受到学校春天般的温暖。其二是对学生终身负责。其三是重视校友的推荐与举荐。其四是重视长期性。今天，中国开始在世界崛起，是时候让中国人展示自己有慈善公益之心、有全球视野的国际情怀了。

baoweijsnt

美国哈佛大学前校长德里克·博克教授在哈佛建校350周年的校庆典礼上说：“哈佛最值得夸耀的，不是培养了6位美国总统，也不是造就了36位诺贝尔奖得主，而是使每一位进入校园的学生都发光。”这应当成为中国大学发展的人性目标，也是最高目标。

zhaoping110

楼主说的在理呀，中国的大学就是这样的酸葡萄心里，自己不努力求进求变，确把失败原因归咎为别人不爱国，呵呵，这样的人能这样的大学前途在哪里，真的值得让人深思！更可悲的有些人揣着明白装糊涂，还以为我们都不知道，其实我们都知道，而且他们如今都知道我们知道中国的大学是怎么回事，但这些蛀虫会改变吗，会吗？对蛀虫抱期望，无异于痴人说梦，我想别人给哈弗捐款，一群酸葡萄心里的人跑出来说长道短就是最好的证明！

coco20041

又一个清晰、标准的美分啊！
一个人首先是民族的人、国家的人，然后才是世界的人！忘记了自己的民族与国家，不优先贡献自己的国家，还谈什么？享受到体制的好处，享受到中国的成长，却不用于回馈中国社会，我们还能说什么？
无语！！！！