姚文晖：“罪己书”是一堂危机公关课

大参考

　　北京一栗子店老板张先生，因栗子质量不好，心存愧疚，贴出一封200余字的“罪己书”——“试炒当日，发现栗子内坏甚多，品质低劣，使买我栗者痛……我为此深感愧疚，自责不已……不敢欺人以牟利，故思虑再三，决定停业数日，再寻货源。不得好栗，暂不开业……”这封“罪己书”被作家马伯庸顺手拍下发到微博上，短短一天转发量过万。不少网友感慨“业界良心”，也有网友质疑为炒作。（《新京报》9月9日）

　　无论是否炒作，这封“罪己书”经微博传播并成为新闻事件后，就具有了一定的广告效应，不少网友留言“求地址”。张老板的栗子店停业3天后恢复营业了，估计这几天门庭若市。

　　“罪己书”明显是模仿“罪己诏”而作。据历史学家黄仁宇先生统计，在“二十五史”中共有89位皇帝下过264份罪己诏，看来这一招为古代帝王所惯用。历代学者对罪己诏褒贬不一，持否定态度者认为，罪己诏看似“罪己”，实则是皇帝的自我标榜，标榜自己勇于自我批评、虚心纳谏、知错能改，很难起到实际作用。相当一部分罪己诏属于临时抱佛脚，不足以挽狂澜于既倒，最有代表性的当数明崇祯皇帝，他一生不断地下罪己诏，亡国自缢前还下诏称自己“凉德藐躬，上干天咎……无面目见祖宗于地下”。

　　栗子店张老板的“罪己书”是“罪己”还是自我标榜“不敢欺人以牟利”，显然不是看他怎么说，而是看他怎么做。因此，现在就赞其为“业界良心”为时尚早。不过，张老板写“罪己书”并非迫于外界压力，而且他停业期间真的去找货源了，这说明他的所作所为有道德自律的成分，并不是耍花枪。当然，我们也可以认为张老板精明过人，拿自己的诚信做了一回广告，但这样的精明无可指责，因为这样做并不会伤害到任何人，从目前看也不存在欺骗行为。恰恰相反，这是一种很聪明的营销手段——连作家都帮着推销，卖糖炒栗子卖出文化味儿来了。

　　“罪己书”与帝王罪己诏不同的是，帝王“罪己”之后，就算依然故我，也没人敢说三道四，张老板的“罪己”则需要用实际行动面对消费者的审视。所以，这样的“罪己”是一种自我施压，相当于对外界作出诚信承诺，如若栗子再出质量问题，其经营风险将远高于没有这封“罪己书”。站在消费者的立场上，这样的“罪己书”即便是“炒作”，也是乐于见到的。

　　张老板只是个卖糖炒栗子的小老板，反观某些大公司、大老板，当产品质量出现问题时，要么强词夺理，要么推诿塞责，就算有道歉，也是轻描淡写、文过饰非。小老板的“罪己书”给大老板们上了一堂危机公关课——很多时候，“罪己”并不是一件丢脸的事情，而是重新赢得市场信任的开始。

hhanjl

一个炒栗子的有如此文字功底料是雅人！望心口如一，生意长红火。