杨连宁：票决统独的性价比最高

大参考

　　与世界上闹独立闹得血雨腥风的地方比，苏格兰一人一票表决统独的公投最有性价比，对不对？这场平静顺滑得堪称天鹅绒离婚官司的公投，毕其功于一役，一劳永逸地解决了统独难题——成本最小却收益最大，显然是最有性价比的政治交易与公共选择。

　　就像网友们看重刀锋战士或辛普森是否杀妻，而不看重法庭程序是否合理的线性思维习惯一样；大多数中国网友，只看重苏格兰或统或独的结果是否合理，却忽略了票决制的程序合理性。这一点，正暴露出我们理性低下。谁都知道，对于宪政民主制度而言，没有程序正义，谈何结果正义？

　　实践又一次检验了真理：一人一票决定统独，或统或独的结果，人人心服口服。争端从此消弭，引爆火药桶的暗藏雷管也就从此拆除了，不是吗？而相形见拙，当今世界甚至自己身边，那些爆炸、刀砍、斧劈、车撞等恐怖事件层出不穷的火药桶地区，不就是得不偿失、成本高过了收益吗？全然没有了政治交易与公共选择，不就没有了性价比吗？

　　其实，即便苏格兰独立，也不会有多大风波。为什么？因为英国是最早从民族国家走向国际化国家的先锋。我在英国前后住过几个月，深知所谓联合王国，本义就是联邦制；国内四个政治实体（英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰），原本就是高度分权与高度自治的。譬如苏格兰一直就有独立的一院制议会、行政院、盖尔语、发钞行、苏格兰镑、首都、国旗和独立的司法、教育体系等。你知道联合王国的米字旗，不过是英格兰国旗的+，叠加苏格兰、爱尔兰国旗的X组成的。

　　“住民自决”，是主权在民的核心权利。因而，用公投裁决统独，无疑是快刀斩乱麻的一步高棋。票决统独的全球名单上，有一连串长长的名字；许多你听到就头痛的战乱地区，都忝列其中：从东帝汶、泰米尔、库尔德、巴勒斯坦到乌克兰、克里米亚都是。俄罗斯策动克里米亚公投却镇压车臣公投，既是一桩双重标准的案例，也是一例暴力镇压独立的典型。

　　梅尔·吉布森又导又演，苏菲·玛索也加盟的史诗巨片《勇敢的心》，你肯定看过，对于苏格兰起义领袖华莱士刀斧闹独立的一段血腥史实，也略知一二。全球人同此心，心同此理：表面上闹独立，实质是要自由。华莱士被砍头前的自由呐喊，喊出的也是苏格兰这次全民公投的核心价值。而华莱士人头落地的一幕，就是暴力镇压独立的形象写照（见图）。

　　有网友不懂奥义，认为：“闹了那么多年，还是没闹成，不是白闹了吗？”这类没心没肺的丧气话，就是不懂程序正义比结果正义紧要的证明。每个公民最重要的政治选择权，不但是不可让渡的，而且是必须亲自履行的——须知这个非经本人表决，不能定夺大事的程序正义，绝不是票白投了，独立白闹了那么一回事儿。

　　靠枪杆子打持久战的北爱独立，前脚已落下帷幕；天鹅绒式离婚的苏格兰独立，当下也闭幕了。一桩当事人想离又不愿离的离婚案，资深法官都难判。体现主流民意的的不独立，用“住民自决”解决了跟谁过日子——当事人自主选择，不是好过任何法院判决吗？

　　不离了，双方就要互忍互让地白头到老。这次公投，再一次考验了建立在自由、平等、民主、人权基础上的君主宪政，不由得中国人不羡慕：假设晚清不是异族统治，本国近代不会有反满革命，也就没有内战，极大概率也会走英式、日式君主立宪的政治演进路径。推而论之，近代中国也就没有国家分裂，没有外敌入侵，没有领袖独裁（梁启超语）······，爽不？

　　相对自由婚姻而言，那些常年家暴，打得遍体鳞伤也离不了婚的捆绑夫妻，甚至杀夫、杀妻、杀全家才能解脱捆绑的案例，中国不少——伏法的不算，服刑的不少。仅就其低级、野蛮、成本高昂却收获全无的解决办法而言，仅就判死的判死了，判监的判监了的终局而言，什么叫白闹了？这才叫白闹了嘛！

　　其实，大多数国家的独立，都是在打打杀杀的血流成河中取得的，也都是成本高到要抵销收益的，譬如亚非拉第三世界。当摆脱了殖民统治而赢得独立的欢庆声还未落时，这些国家的绝大多数，都跌进了内战仇杀、独裁暴政、贪污腐化与贫穷饥饿的深渊里。为什么？因为你委身的自家男人是个野蛮人，根本没法跟殖民时代的文明人相比。为什么大多数苏格兰人不愿脱离英格兰？因为盎格鲁萨克逊人是人类文明的领路人嘛。

　　说回婚姻自由。“为什么要有不被其他人强制到最大程度的个人自由？·····这种社会怎么能产生呢？就是在法治之下，给予每个人个人的自由。当每个人不被别人强制至最低程度,个人自由达到最大程度时，这个社会是一个最有秩序、最有生机、最有力量的、最有创造力面对问题、解决问题的社会”(哈耶克语）。

　　日本不过是步其后尘，英国才是人类最早不用“地大物博、人口众多”的门票，照样崛起为世界第一强国的榜样。联合王国至今拥有世界上最好的大学（仅次于美国），保持着世界第二的科学技术，世界第二的软实力。近悦远来、归如流水的50多个英联邦国家，早已遍布全球，试问：苏格兰能弃明投暗吗？

　　与消费者在市场上用钞票自由挑选消费品一样，选民在公共选择中用选票自由挑选候选人或选择几选一的候选项，不过是个从经济自由到政治自由可以合并的同类项。这个“选票=政治钞票，钞票=经济选票“（布坎南语）的原理，公共选择学派早就发现了。

　　问题在于，在那些只有市场却没有宪政的军警国家，充斥着假币那么多的假选票，不但意味着政治选择不自由，也意味着市场交易充斥着诈欺性与强迫性——譬如“大多数中国人对现实不满，是由于他们不希望被那些不是他们选出来的人来统治”（桑万语）。

周日游鱼

指桑骂槐的语调充斥全文啊，作者你直接明说中国不能公投，就是比英国差，不就行了吗？值得拥那么多形容词吗，看得人都眼晕了。

就私心而言，这个公投着实令人羡慕，啥时咱也能用票票把身边那些讨厌的居委会人员、公务员、官员赶下去就好了。
不过，就公心而言，是否其它国家适合的，就一定在中国适用？我等愚钝不知真解，但仍期望高人能解释下：为何中国强盛源于统一，欧洲强盛源自分裂？——难道说历史就是个不靠谱的癫婆娘，还是说不同环境造就不同社会？

yingqianfan

从来就没有什么救世主，也不要指望神仙皇帝，我们的幸福靠不了大英帝国。你觉得美得也只是看上去很美，洗地洗的地板都透了，怎么这么多白莲花，绿茶婊。

龙夏

其实，大多数国家的独立，都是在打打杀杀的血流成河中取得的，也都是成本高到要抵销收益的，譬如亚非拉第三世界。当摆脱了殖民统治而赢得独立的欢庆声还未落时，这些国家的绝大多数，都跌进了内战仇杀、独裁暴政、贪污腐化与贫穷饥饿的深渊里。为什么？因为你委身的自家男人是个野蛮人，根本没法跟殖民时代的文明人相比。为什么大多数苏格兰人不愿脱离英格兰？因为盎格鲁萨克逊人是人类文明的领路人嘛。

+第一个问题，请你
英国敢不敢给北爱以公投独立权吧，看看是独立还是不独立，这不就结了，
第二
任何国家民族要真正的民主自由，都是要会出代价，不管是何种方式取得独立或未独成功，也都是要付出代价的，利则合，不利在分是常态，这个跟你文明不文明没关系，很简单地说，盎格鲁萨克逊人殖民和杀灭其它民族的时候是文明人吗，也是其它文明的带路人吗，独立成功的好处，就是有许多国家级的自主权，但因此也在关心当家吃饭的大事，得为国家长治久安日思夜想，也将为敌对于自已的势力提升捍卫的付出经济代价加重负担，这是作为争作国家必须的付出，就比方印度吧，没么的打，但是他付出国际资本和国际势干涉内部事务而不能排除干挠的代价，简单说是独而不立，因为不是通过压倒性的手段取得的政权，是妥协的结果，因此他就不可能与旧的势力决裂，这个代价就必须用以后的经济或政治代价来付出了，反过来说，就是呈现一种过渡性的变革，并非是一种独立，这种结果的必然后果是，压迫的还是被压迫，剥削的还是被剥削，社会的基础并不动摇，类似于中国封建社会取代封建社会而已，只是在此面包装一下，老瓶装旧酒，中国的封建取代还是在未为新的社会制度取代下的暴力重复建设而已