周蓬安：“高考特权”是户籍改革的最大障碍

大参考

　　《居住证管理办法》结束了29天的公开征求意见，这是户籍制度改革的重要一步。从内容看，其许诺的9项基本公共服务、6项便利无疑是进步。但居住证能否改变中国2.45亿流动人口的生存现状，尚有地方、部门利益要协调。（1月5日《中国青年报》）

　　自1954年宪法取消了人口自由迁徙权，加上1958年出台的《户口登记条例》，中国“城乡二元户籍制”实行已经超过60个年头。其间，附着于户籍制度上的教育、医疗、就业、退休、副食品供应甚至其它日用品供应在内的权力分配，人为地制造了城市人高农村人一等，大城市人高小城市人一等的不平等状态，这个政策至少影响到了三代人的生活，而且至今还在讨论如何改变？

　　就此次改革而言，实际上仅仅是将过去的户籍人口、流动人口这两大类，变成了户籍人口、居住证人口、流动人口（既无户籍也没有居住证的人口）三大类。因此，解决的只能是部分人的部分问题，社会期望值没必要过高。

　　根据这份《征求意见稿》，公民离开常住户口所在地，到其它设区的市级以上城市居住半年以上，只需符合“有稳定就业、稳定住所、连续就读”3个条件之一即可申领居住证。但问题是，这种居住证的“含金量”其实并不高。一方面，目前绝大多数城市为了扩张，为了有利于商品房销售，早就放开户口了，多数城市采用的是“购房入户”政策；而为了实现城市人口尽量“流入”，或者减少数字上的“流出”，一些挂在人才交流中心的“集体户”，所在城市甚至还担心他们户籍牵出呢。因此笔者以为，此次居住证制度仅仅涉及到北、上、广、杭等至少500万户籍人口的特大型城市，对200万以下户籍人口城市可以说并无影响。另一方面，对于那些限制入户的特大城市，持有居住证因为并不能解决与户籍人口在福利上的“同城同权”问题，因此最终结果还将是“画饼充饥”。

　　此外，虽然《征求意见稿》承诺持居住证者可以享受9项权力、6项便利，但这些权力与便利，对流动人口转为持居住证人口的吸引力不会太强烈，而且有些早就实行了，比如“平等享有劳动就业权利；基本公共就业服务”，就是子虚乌有的东西，因为现在连北京招录公务员都面向全国了，还算什么权力？再比如“依法参加社会保险；缴存、提取和使用住房公积金”问题，难道现在还有哪个城市有稳定工作（企业不提供的除外）的流动人口没有这个权力吗？

　　而貌似最具吸引力的，无非就是“免费接受义务教育”了。笔者之所以加了个“貌似”，就因为这一条也存在两方面的问题：一方面，这些看似有利于非户籍人口的政策，其实早在多数城市实行了，比如已推出居住证制度的18个省会城市，均在条文中作出过明确承诺，天津、沈阳等地还明确，持证人子女可申请参加本市中考、高考。另一方面，限制人口进入，如北上广深等特大城市，“免费接受义务教育”并不意味着孩子就能能与户籍人口同样参加中考、高考。而造成这种看似不和谐的政策障碍，其根源就在于户籍人口“高考特权”难以打破。

　　大家知道，现在的中国家长为了孩子的教育，那是不惜血本，各地“学区房”的非理性升值，就是毋庸置疑的“佐证”。而北京、上海等特大型城市，因为教育资源优厚，加之目前十分明显的“教育不公”，吸引外地考生在这些城市参加高考。以北京大学为例，根据2011年的录取数据，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27，广东为1.4，贵州为1.48，河南为1.87，北京为52.5。安徽每7826名考生中才有一人能上北大；北京每190名考生中，就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍，是广东考生的37.5倍，是贵州考生的35.4倍，是河南考生的28倍……

　　如果让北京市也像其它中小型城市甚至500万以下人口的城市一样，购房即可入户，仅仅为了孩子高考，做父母的也会未雨绸缪，早几年即去北京工作、购房，让家人与孩子实现“有稳定就业、稳定住所、连续就读”，然后与北京户籍人口同样享受“高考特权”，在北京考一所好大学。

　　而现有北京、上海等有“高考特权”的特大型城市户籍考生，又岂容外地考生通过居住证来分享这块“蛋糕”？因此在户籍改革中也就无法消除这些人为的壁垒。换句话说，就是“教育不公，是户籍改革的最大障碍”。

DDD

“教育不公，是户籍改革的最大障碍”。
教育部是需要好好反思了。

laogaofeng

“教育不公，是户籍改革的最大障碍”。

laogaofeng

DDD 发表于 2015-1-7 09:15
“教育不公，是户籍改革的最大障碍”。
教育部是需要好好反思了。

不是教育部该反省了。是全国人民应该一起反对了。他妈的，他们的孩子玩了好多年，却告诉我们那是素质教育！！！！

莫干荒原

大家一起努力拼爹