刘义杰：“统一命题”如何能不辜负高企民意

大参考

　　日前，教育部部长袁贵仁表示，明年将有25个省在高考中使用由国家考试中心统一命制的试卷。上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网对1948人进行的调查显示，对于高考统一命题，83.9%的受访者表示支持。(3月26日《中国青年报》)

　　83.9%的支持率，让高考统一命题民意高企。毫无疑问，高考统一命题能够带来很多的益处，例如降低考试命题的成本，便于各地共享优质的教育资源，有利于教育部对高考方向的把控，等等。调查显示，67.4%的受访者认为可以维护高考公平，49.9%的受访者认为可以使高考试题更加科学规范，40.7%的受访者表示会推进异地高考，36.8%的受访者表示会降低舞弊、漏题风险。

　　但看着这些充满希望的期待，难免让人想起了“过去的故事”，在昔日高考分省命题之初，人们也是希望通过分省命题能够扩大地方的自主权，分散了高考漏题风险，带来高考的多元录取与消弭省级的录取分数差距。可结果怎样呢?风水轮流了一番，统一命题难道就能有不同的疗效了吗?

　　回答肯定是否定的，问题在于人们对同一命题产生了误区，2014年，15省高考采用全国卷。全国卷分为新课标一卷、新课标二卷和大纲版。不同的省份适用不同的考卷，2015年，江西、山东、福建3省高考将不再自主命题，采用新课标一卷试题，明年再增加7个。25个省的高考统一命题，有两个软肋：一个是，诸如北京、上海等占据优势资源的地方将继续单独命题;另一个是，25个省高考统一命题，使用三套标准的结果是，高考分数仍然难以有统一的衡量标准，想通过此方式来形成倒逼高考统一录取分数线的希望不大。

　　正如众多的教育专家所言，单靠高考统一命题是难以实现教育公平的，要想实现真正的教育平权，必须依赖评价体系的变化。因为高考统一命题并没有解决最根本的两个问题：首先是各地高校发展不均衡的问题，众所周知，我国最优秀的高校多集中在北上广，像高考大省山东211学校就没有几所，试想，如果像北大、清华等名校不放开名额限制，那么，就算试题统一了，多数地方考生的独木桥也没有变宽啊。其次是，各地的录取线差异太大。根据教育平权的初衷，最合适的方式应该是统一全国的高考录取分数线，让每个地方的学生都能够站在同样的起跑线上公平竞争。当然，对此有人会说，这对教育不发达的地方不公平，但问题是，教育资源差的地方的考生除了能拼分数还能拼什么呢?高考统一分数线会制造新的不公，但却是对高考大省的必要反哺。退一步言，在高考统一录取分数线的基础上，在进行相应的平权式加减分，总比标准繁多的如今强吧?

　　随着社会发展，人们对教育公平的要求越来越高，如何不辜负了公众对高考政策调整的期待考验着教育部门的智慧，但愿“高考统一命题”后能有相应的政策配套，不至于让公众又空欢喜一场。