熊丙奇：南科大更改英文译名暴露的真问题

大参考

　　退休了半年的朱清时在前几天又“不淡定”了，他实名新开微博、连发4篇博文阐述了自己对修改学校英文译名的观点，“我个人并不反对，但要说明修改的理由并充分征求学生同意。据悉，南科大正准备把学校的英文译名“South University of Science and Technology of China ”改为“Southern University of Science and Technology”，学校表示，此前曾商讨修改英文校名一事，已召开学生座谈会、会充分尊重员工和学生意见，目前尚未有定论。（安徽商报3月24日）

　　一所学校为规范起见，修改英文译名，这无可厚非。但南科大正式举办才三年，就修改英文译名，而且学校在修改译名时，虽表示会尊重员工和学生意见，可却漏掉了一名十分重要的人士——刚刚卸任的校长，就有些令人困惑。

　　有人把朱清时校长质疑学校更译名的行为，解读为朱校长和学校的矛盾，我却不这么看，这不是朱校长和学校的“个人恩怨”，而是学校在启动更名时，有没有做到民主决策，广泛听取意见——不但要听取在校师生的意见，还必须听取校友、社会人士的意见，朱校长作为老校长，不能被排除在听取意见之外。而学校的这种做法，也引出诸多疑问：当初确定英文译名时，难道没经过周密的论证？目前要修改译名，究竟是谁的主意？南科大此前的英文译名，已在国外产生良好的影响，国外没有人对这提出什么意见，学校修改译名想起到什么作用？

　　其实，这一次更改译名的行动，反映出一个十分基本的问题，即南科大没有学校依法办学的章程。如果当初通过立法程序，制订南科大章程，南科大的英文译名是会在制订章程中，加以讨论、审议，并确定的。如果有南科大章程在，学校要改英文译名，也就必须启动章程的修改，而章程的修改，性质相当于修法，不是由学校领导就说了算的。但现实却是，深圳市有关负责人，曾在南科大筹建时，宣布要通过立法程序制订南科大章程，可到现在为止，南科大章程却还没有提上立法的议事日程，只有由行政部门制订的南科大管理暂行办法。

　　由于没有办学章程，因此，学校的办学，就很可能受校长的更换，行政班子的变化的影响。此前，朱清时校长卸任，不少舆论就担心南科大未来的改革走向，就是出于这一原因。——一所学校如果有大学章程，学校必须依据章程办学，那么，学校的基本办学定位、办学风格、治理结构，是不会因领导变化而变化的。大学章程会保证大学精神、大学文化的传承，校长可以为学校办学注入自己的风格，但是，却必须在学校的办学制度框架之内，依章程办事。朱清时先生，对此是有自己的深刻见解的，他在受聘担任南科大校长时，就提出自己的重要职责之一是，制订南科大章程。但由于种种原因，直到他卸任，尚未完成这一任务。实事求是地说，南科大目前的办学，与其他传统公办学校一样，行政治校的色彩，还比较浓。

　　我国大学，在过去10多年时间里，有不少都在更改校名、更改校训、更换校旗校徽上做文章，美其名曰，是为了凝练大学精神，宣扬大学文化，可是，这些行为，怎么看都像是新任领导的政绩和形象工程。有的学校，甚至换一任领导，校训就要修改一番，这哪是传承学校的文化，而是糟蹋学校的文化。学校由有不同“风格”的领导，按照自己的意图“装扮”，变得面目全非。

　　针对这种现象，国家教育规划纲要明确提出，大学要制订、完善大学章程，依法办学，随后，教育部要求各校制订大学章程，北大、清华等高校，在去年底已经向社会公布了大学章程。这是值得肯定的进步，但还需要指出的是，目前各大学制订的章程，并没有纳入立法程序，仅是通过行政程序制订、审批、公布，这样的大学章程，法律效力极为有限，政府部门和学校行政，很可能不将其当一回事。为此，需要认真审视大学章程的法律效力，要让大学章程，成为大学办学，必须依据的“宪章”，需要把章程的制订纳入法律程序。这样的大学章程，会规范学校的办学，尤其是行政领导的行政权力，防止大学被任性的行政权力折腾。