占豪：政府该不该救股市？该怎样救市？

大参考

　　周末，政府确定强力救市。根据官方媒体报道，各部位对救市没有分歧，但对是否强力救市有分歧。很多战友因此问占豪关于救市的看法，个人简单谈一下个人看法。

　　在谈看法前，想打个比喻。当一个人犯了心脏病，是先吃速效救心丸稳住心脏功能然后再慢慢调理治疗，还是应该等着其身体自然调节好了后再慢慢调理治疗呢？这个事恐怕不用问医生，就是问一个思维正常的人，他们也会立刻让选择吃速效救心丸。

　　对股市来说道理基本也是一样，这轮牛市中突然爆发出的股灾显然是我们资本市场的机制有很大漏洞和问题，这种问题从长期解决看需要我们去通过制度的构建、体系的修复来推动系统的完善。但是，问题在用于，如果市场继续暴跌，那么当市场崩盘窒息后，整个市场不但信心崩溃，资本市场的资产价格也因暴跌重新估值而导致资产负债表在实体经济中重置，接下来恐怕就是很多资不抵债的危机蔓延。如此，原来本来不是问题的地方，由于突然的市场崩溃也会成为问题，这种多米诺骨牌效应所带来的国家系统风险太严重。在这种时候，正常的解决办法显然是先通过强力政策稳住市场，然后通过对技术漏洞的修复，最终实现市场重归稳定，重新向好。

　　政府作为维护社会稳定的守夜人，金融稳定也是社会、经济稳定的一部分，政府当然有责任避免市场短期显然市场崩溃，这应该没什么疑问。所以，政府不但应该救市，还应该在出现问题时第一时间及时、强力救市。因为，解决问题越早，其负面效应越小，对后市资本市场、实体经济越有利；救市越强力，市场越早恢复正常状态，实际上市场成本、社会成本所消耗越低。

　　所以，在发生股灾时，救市应该是基本共识，而在必要的时候稳、准、狠地强力救市，应该是政府最节省资源的做法。

　　事实上，那些主张不救市或缓救市者，多是与西方自由主义经济靠得比较近的逻辑。但现实问题在于，2008年后的美国、欧盟，在救市时没有一个不是主张救市且实践救市的。所以，所谓的主张不救市或缓救市者，在这种时候所做的选择显然是不符合现实需要和非理性的。

　　当然，政府救市不能代替市场，在这个世界上谁都不是上帝，市场更不相信上帝。所谓的政府救市，是因为市场突然失灵濒临休克时，政府给一针强心针稳住市场这个机体，促其重新回到正轨正常运行，然后再根据现实问题一步步地解决掉存在问题，从而促使资本市场逐渐走向更加健康。但是，如果有人认为政府救市就要替代市场，那将是大错特错了，市场最基本的逻辑就是自主运行的机制。因此，政府救市应救到市场回到较为安全的位置即可，然后在其回调时借机再稳住其不破位，那么救市的任务就算完成了，后面就要继续交给市场了。