张敬伟：负面清单制度催化市场准入正能量

大参考

　　何谓市场开放？就看权力之手深得是否过长过频；何谓行政审批，就是该审则审不该批就不要批。行政审批制度改革，归根结底就是节制权力，让市场发挥配置资源的作用。让市场唱主角，权力退居配角，市场准入的大戏才能演好。

　　以简政放权为目标的行政审批制度改革，清单制度是改革之要，亦是细化践行的载体标本。继权力清单、责任清单之后，市场准入的负面清单制度亦提上日程。据22日每日经济新闻报道，9月21日傍晚，新华社发布消息，日前召开的中央全面深化改革领导小组第十六次会议审议通过《关于实行市场准入负面清单制度的意见》。意见对实行市场准入负面清单制度作出了顶层设计。

　　按照这一制度设计，从2015年至2017年，中国在部分地区试行市场准入负面清单制度，2018年起实行全国统一的市场准入负面清单制度。

　　清单制度是法治国家的治理常态，也是市场监管的必要之举。对中国而言，清单制度无论对监管者还是市场主体，都还是新鲜事物。对于清单制度的认识，还处于抽象、模糊和浅尝辄止的阶段。这并不意味着监管者和市场主体缺乏清单制度的基本素养，而是由于权力和市场分际的惯性模糊所致。市场经济和全球化已经将中国推至全球经济治理的风口浪尖，因而中国不仅要拿来世界通用的制度规则--约束权力和规范市场，而且要在权力和市场的关系上进行新的制度创新，创出中国特色。

　　以此来评价中国的清单制度，就能一窥本届政府简政放权的基本逻辑，以及推进行政审批制度改革的良苦用心。如果说权力清单旨在说明权力能做什么，责任清单则强调政府如何管理市场。负面清单制度，则由政府深化至市场主体，明确企业不能做什么，给市场主体列明了市场准入的空间和方向。简言之，清单之外的行业、领域和业务等，各类市场主体，不论所有制出身，均可享有平等的市场参与和竞争机会，市场准入的权利是平等的。

　　至于列入负面清单的事项，则分为禁止类和限制类。前者市场准入的大门是关闭的。后者则由市场主体提出申请，由权力部门依法依规作出是否市场准入的决定；或由市场主体依照政府规定的准入条件和准入方式合规进入。

　　由此可以看出，从权力清单、责任清单到负面清单，行政审批制度改革的脉络已经相当清晰。权力和市场，依法依规各做自己分内的事情，通过制度红利而非权力施惠的政策红利，让市场主体充分进入市场，享受法定权力，进行公平竞争。世界上法治健全、市场完备的大多数国家，均实行市场准入的负面清单制度，中国实施这一制度，也是深改革时代的现实选择。

　　值得一提的是，负面清单制度最早在上海自贸试验区推出。今年4月份，国务院又发布适用于4个自贸实验区的外商投资负面清单。从外商投资到所有市场主体的市场准入，从特殊到一般，这一制度改革的步伐谨慎而有稳健，值得肯定。

　　不过，任何改革，顶层设计的目标指向多少都充满理想主义，但改革进程中却往往遭遇现实主义的利益阻滞和技术主义的掣肘。由于负面清单制度在其他市场有充分的实践成果，因而中国实施这一制度既要谨慎而为，稳步推进，又要借鉴来自其他市场的治理经验。前者，中国规定了2年的试验期，以便在实践中纠偏矫正，为2018年的全国推行打好基础。后者，则须考虑中国全球化的角色定位，认清全球尤其是主要经济体对中国市场的高标准、严要求，譬如中美投资协定谈判的核心就是提交负面清单。而且，汇率改革基础上推进的人民币国际化，也对全球市场有牵一发动全局的影响。因而，负面清单制度，不是中国自己的事，而是攸关全球的大事。

　　负面清单制度改革，退无可退只有披荆斩棘一路前行。关键是，这一改革没有更多的时间去试错，只能高效推进尽早制度成型。