张敬伟：“扶老人险”，无伤大雅的商业化炒作

大参考

　　近日，支付宝推出了一款名为“扶老人险”的险种。截至20日晚间，投保人数已超过5万，“80后”和“90后”是绝对的主力，其中“90后”在所有投保用户中超过57%。

　　“扶老人险”吸引了舆论场如此的关注度，以及有如此多的80后和90后投保，足以说明一个颇具讽喻意味的社会现实。年轻人扶老人，本来是一件常识性的社会伦理正面事件，正逐渐异化为一种令人不安的社会热点事件。由于社会上发生了太多“扶老人”引发的社会事件--《人民日报》的统计上，截至今年10月前的149起因扶人引发争议的案件，80%左右的案件真相最终被查明--本来很正常的社会伦理常识开始变成高风险事件，并由此引发了全社会集体有意识的道德焦虑。

　　就此而言，“扶老人险”具有一定的社会逻辑理性。虽然是由商业机构推出，却是对社会道德焦虑意识的救赎。在市场经济条件下，这种商业化的救赎也许违逆了一向以来的纯粹道德评价，所以才会引发社会争议。但须说明，当社会伦理常识已经被挑战和异化之后，社会评价也就不能够刻舟求剑。一些符合商业准则的补救措施当然值得肯定。

　　不过，这并不能说明“扶老人险”的商业理性就一定完全正确。毕竟，在中国社会文化的意识形态体系中，人们对道德教化来破解社会伦理困扰的思维根深蒂固，更习惯于社会公众能够涵养最基本的社会伦理常识。即使出现了“扶老人”引发的社会伦理危机，社会评价体系也够乐于用道德救赎的方式解决之。因而，法律裁判也好、商业救赎也罢，可能会认为是一种底线型和无奈的解决之道。

　　更要者，虽然曝光出来的“扶老人”事件，大多是以“为老不尊”和“老人家（人）抵赖”的舆论评价出现，但也难免会有舆论炒作之嫌。最近的一起淮南女大学生扶老人即是。在网络世界和自媒体空间，一度有人以“有图有真相”的方式，为女大学生鸣冤叫屈，更是出现一边倒的网上声援女大学生现象。但是从警方实际的调查结果看，女大学生的确应该负主要责任。

　　因而，扶老人的社会风险，有！但未必如网络所宣扬的如此哗众取宠或耸人听闻。有些不过是舆论场的夸大，更多是网上非理性声音的喧嚣。从13亿人的大世界，到《人民日报》公布的百余家“扶老人”热点事件看，“扶老人”导致的社会热点事件，和社会大事件相比，依然是小概率事件。所以，“扶老人”带来的集体有意识道德焦虑，不过是舆论炒作下的自我偏狭。社会公众，其实用不着如此焦虑，也未必一定需要投保“扶老人险”以规避“扶老人”的道德风险。毕竟，每家都有老人，每人都会变老，换位思考或者扪心自问，有多少老人会讹人呢？

　　戴尔·卡耐基在其励志名著《人性的弱点》中指出：“要想成为真正的‘人’，必须先是个不盲从因袭的人。你心灵的完整性是不可侵犯的…….当我们放弃自己的立场，而想用别人的观点去看一件事的时候，错误便造成了...”网络时代，尤其是在人人皆可“自媒体”的多元表达空间里，舆论看似充分自由，个体表达似乎聪智理性，但舆论和精英有时感性的导引，往往会形成舆论盲从效应。对于“真相”的认知，往往不在究其根本，而习惯顺着舆论或意见领袖的逻辑去推进。“扶老人”引发的社会风险，在寥廓的舆论爆炸中，小概率事件一旦成为公众关注的检点，人们的价值观就会形成老人讹人的认知。这在“扶老人”的青年世界里，更容易形成集体共鸣。

　　商业机构往往是最能敏感把握人心从而转化为市场利润的一群，而已商业消费的方式去维护自己的利益或者满足自己的需求，又契合了年轻人的特点。由是而论，所谓“扶老人险”与其说是商业保险救赎社会道德焦虑的良药，还不如说是一场以青年为消费对象的商业营销策划。