|
|
近期有媒体报道，国家将可能把四大行和招商银行、兴业银行的拨备覆盖率标准下调，这个政策目前看来是大势所趋，因为随着商业银行不良贷款的飙升，盈利能力的下滑，未来将面临资本不足的问题，因此下调拨备覆盖率，无疑将会增加资本，为未来的信贷和货币宽松打下基础。
拨备覆盖率的下行也是所谓逆周期调控的一个手段，所谓逆周期监管，就是在经济上行，银行业利润增速高的时候，实行紧缩性政策，提足和提高拨备，以丰补歉；到了经济周期下行，银行业盈利能力下降，不良贷款攀升，货币信贷扩张能力削弱时，降低拨备，松开紧缩绳索，让银行自由放贷，为经济提供动力血液。
事实上，中国银行业在本世纪初的股份制改革和金融监管体制框架建立以后，才真正建立银行的拨备制度的。在金融
危机之前,商业银行拨备覆盖率要求为100%。2008年12月，银监会要求五大国有银行的拨备覆盖率由100%提高到130%，股份制银行的拨备覆盖率由100%提高到150%；2009年3月又要求五大行拨备覆盖率从130%提高到150%。这时候的经济背景是，银行业成为整个经济体的暴利机器，大型银行每年达额盈利动辄上千亿，整个行业非常兴旺，这个时候备些过冬的余粮，以备不时之需。
对于拨备覆盖率的下调，银行业人士最为急迫，中国银行国际金融研究所7日发布《2016年经济金融展望报告》。报告建议，下调拨备覆盖率监管要求，从现有的150%红线下调至100%。该报告预计，2016年上市银行的不良贷款率将达2.0%左右，拨备覆盖率接近当前的监管红线。目前，银行业拨备监管主要有两个指标：不良贷款拨备覆盖率不低于150%，或拨贷比不低于2.5%，二者中取较高值。
截至三季度末，上市银行中有多家银行拨备覆盖率低于170%。其中，工行、中行逼近150%的红线，而这些银行的利润增速已经降为个位数，明年或者可能负增长。
然而，在这时候是保持覆盖率还是降低覆盖率，就成为争议的焦点。有人认为，乘着现在商业银行还有盈利正增长，多提拨备，增加资本提高放风险能力，才是更为合适的。商业银行不要过于追求利润，银行业只有稳健运行，才有长远的发展，如果对利润的要求过于急迫，经济下行期过度放贷，只能导致风险过度膨胀。
比如目前商业银行波被覆盖率下调后，利润必然增长，放贷更加迅猛，比如中国银行的测算是，如果商业银行的拨备覆盖率下调50%，约可腾出利润空间0.55万亿元；如果按照70%的比例计入资本，可补充资本金0.39万亿元。当资本金提高0.39万亿元，按照10倍杠杆率计算，可支持4万亿左右的信贷规模。
这当然是银行业内人士所欢迎的，又可以放开手脚房贷了，利润又可以增加了，股东分红更加大方了，银行业从业人员的收入和福利提高了。但是疯狂放贷背后，必然是不良资产的飙升，四万亿之后的疯狂房贷就是现在的不良贷款攀升的原因。
目前的国有银行体系就是围绕着整个国有企业放贷的机器，两者是共存亡的关系，银行业放贷只是延长了僵尸企业存活的时间，资源被配置给了低效领域，经济的转型升级和供给侧改革就成了笑话。所以，银行业必须保持此前的高拨备，这样才能对银行也的资产扩张行为有所约束，才能打到去杠杆、去产能的目的。
在近日举行的博鳌论坛上，银监会前副主席蔡鄂生对于拨备率下调的反应是：我一听下调，为什么要下调？拨备覆盖是银行根据自己的基本能力来看，银行家绝对不是你让我拨多少就多少，而一定要根据自己不良贷款的情况和政策的许可来定。
蔡主席的意思是，银行家要真正对银行的风险负责，如果银行家觉得风险大，他自己就还会多拨备一点。所以蔡主席说，银监会要降低，我问你为什么要降低？那不是降低，那是解除了，让你多拨备了。
显然蔡主席是以一个退休官员的角度在发表这样的意见，他认为银行家要自担风险，自负盈亏，要有自主权。银行的经营就是管理风险，因此在目前风险加大的前提下，银行首要的任务是控制风险，而不是放大风险。
不过他对中国的银行业是认识过于理想化了，中国的国有银行包括股份制银行目前的激励机制还是不健全，赚了是股东的，员工的，亏了是国家的，没人真正为亏损负责，因此还是政府的附庸。政府政策的前提是经济增长，天然有扩大信贷的动机，因此中国的银行业就不能真正独立的为自己的风险负责，一轮一轮的不良贷款增加最终还是纳税人来买单，这才是银行业都在呼吁降低拨备率的关键。
|
|
发表于 2016-3-24 09:19:55
