王一兵：媒体为啥总和王岐山唱反调？

大参考

　　王岐山履新以来，雷厉风行抓反腐，但诡异的是，似乎总有媒体跟他过不去。

　　如王岐山提出：“网上舆论包括骂声我们都要听”，其本意是要求纪检干部重视民意，认真倾听网络呼声。没想到《中国青年报》立刻发文《“网上骂声”未必就等于民意》、《微博反腐，亢奋中的隐忧》，前文将“网上骂声”解读为部分人的民意，言下之意“无需在意”；后文直接将微博反腐影射成“文革”和“黑打”。

　　《环球时报》、《华商报》则与《中国青年报》遥相呼应，发文《微博反腐越热，越需要冷思考》和《微博是更精致的牢笼》。甚至有媒体将微博反腐说成“运动反腐”、“选择性反腐”，如“新华网”发表微评《反腐不靠运动、靠制度》，《京华时报》发文《网络爆料，选择性反腐能走多远》。

　　说实话，上述文章谁都没有直接反对微博反腐，观点都很正确，论证也很难挑毛病，但读后让人觉得微博反腐问题很多，作为对王岐山讲话的回应，给人的感觉相当复杂。我很疑惑，在群众投诉无门、反腐制度急需完善的情况下，微博反腐已成主流，也不会影响反腐制度建设，为什么要将两者对立起来？

　　又如王岐山曾推荐《旧制度与法国大革命》一书，《环球时报》则发文《别误读法国大革命的经验》。

　　估计外人很难准确把握王岐山推荐该书的意图，但普遍看法是他希望官员明白：反腐要循序渐进，革命消灭不了腐败，只会让腐败变本加厉；同时也想提醒腐败分子：民众已经觉醒，腐败难以继续，否则就会暴风骤雨、人头落地。

　　但文章却对该书进行了另类解读，即“腐败的主体是体制本身造成的”，因为“多数腐败行为不是贪污，而是经济体制转型过程中的合法行为”，文章还提出了“花钱消灾”的建议，即“允许体制内的腐败者在限定时期内选择自首并缴纳相当数量的罚款，然后一次性在法律上加以赦免”。更有趣的是，文章将微博反腐跟“文革”中的“四大”联系起来，说“大鸣、大放、大字报、大辩论，在发动群众方面是有一定效果的。从某种方面来讲，在21世纪的互联网时代，它已经开始自行恢复，没有任何力量能够阻止”，这不是在回应《中国青年报》关于“微博反腐即文革”的“高论”吗？

笑佛

猴王说媒体一定要整顿，现在反动媒体不良媒体真是猖狂之极，就治不了它们
？

z51497088