天要下雨娘要嫁，英国公投前一天的风雨交加似乎预示了今天的结局。
和欧盟离婚后，英国不再是欧盟成员，欧洲的格局板块发生变化，世界的形势恐怕也将因此受到诸多牵连。英国脱欧，必将成为影响重大、意义深远的事件被载入史册，而促成这一事件发生的，则是以首相卡梅伦为代表的英国精英人物。
表面上看是全体公民的决策，但本质上却是几个政治人物的鼓动改变了国家乃至一个大陆的前途和命运，令人欷歔不已。
就像英国的天气一样，公投前后，转瞬阴晴。
公投结果出乎意料
6月24日一早，英国首都伦敦便阳光灿烂，万里无云。在英国，这样的天气实在是太难得了。尤其是与前一天公投日风雨交加的情景气形成巨大的反差。23日出版的《太阳报》头版上，以一个整版的篇幅鼓动人们脱欧，大标题写着“独立日---英国的重生”，配图是一个巨大的地球，地球的上面是光芒万丈的太阳。
《太阳报》在历史上对英国重大选情的预测判断都很准，这一回也没有脱靶。
最终投票结果显示，51.9%选民支持脱欧；48.1%选择留欧。脱欧派获得17,410,742票，超过任何一派取得公投胜利所需要获得的16,813,000票。英国独立党领袖法拉吉将公投决定脱离欧盟的结果称作英国的“独立日”，但留欧派形容这是一场灾难。
事实上，英国的这次公投，恰像一部大戏，情节跌宕起伏，故事错综复杂，把人们看得惊心动魄，多少有些出人意料，但也不完全出人意料。
从民意基础来看，除了伦敦经济发达，与欧盟等外部世界糅合度比较高外，其它诸如南部地区、东南部地区都是独立党的票仓，而独立党是坚决支持脱离欧盟的，因此从地区选票落差一下拉下了伦敦的支持比例。
英国几大区域的票选结果
从政治层面来看，这是卡梅隆的一个重大失策和历史错误，他不应该让党内同僚和内阁官员发表与其观点相左的意见，尤其不应该让这些人在公众场合一呼百应，与自己唱对台戏。投票之前，以卡梅隆为代表以及党内要员、伦敦市前市长约翰逊为代表的人物，在党内发动道路、路线之争。结果呢？卡梅隆玩砸了，他没有意识到约翰逊等人的强大人脉关系、个人魅力和能源力量。
这就不得不说到英国的精英决策问题。
私人恩怨绑架了国家
去年大选时，卡梅伦领导的保守党获得压倒性胜利，何等风光无限。时隔一年，他却不得不宣布黯然退场。而导致他下台的这场公投竟是他当年竞选时的承诺之一，也是他作为精英人物，在自行决定其政治命运尤其是国家前途方面遭遇的“滑铁卢”。
本是同根生，相煎何太急，biu~~
卡梅伦与约翰逊原本都是英国著名私校伊顿公学的高材生，那里是出政治家和精英人物的地方。说起来，约翰逊比卡梅伦高几届，算是师哥，在学校时的才华和名气也要比卡梅伦大得多。后来，卡梅伦当上了首相，却很可能是出于防止约翰逊“功高盖主”的考虑，对同是保守党要员的师哥从不重用，内阁中没有约翰逊的任何位置。这位通过自己竞选当上了伦敦市长的学长，在卡梅伦领导的保守党内忍气吞声，直到几个月前，才突然宣布支持英国脱离欧盟，等于跟卡梅伦分道扬镳，彻底决裂。
约翰逊属于风流倜傥的人，不修边幅，大大咧咧，但在英国人气超旺。他的脱欧演说，能产生“应者云集、立竿见影”的奇特效果。可以说，如果没有约翰逊的半途杀出，如果卡梅伦规定本党、本内阁成员不得私自发表有关公投的另类讲话，更不能为脱欧拉票，那么，卡梅伦肯定不会得到如此可怜的下场。除非，约翰逊退出保守党，以个人的身份继续为脱欧奔走呼号，但那样可能会有不少困难。
所以，英国媒体分析说，由卡梅伦主导的这场是否脱欧的公投，由原来信心满满会使英国继续留在欧盟，变成了最终的彻底失利，实在出乎他的意料。现在，保守党党内分裂、政府分裂日益严重，卡梅伦也坦承，自从约翰逊站出反对留欧之后，他们之间的友谊小船已是说翻就翻。
政治精英之间的角逐，或许还夹杂着私怨，竟绑定了整个英国的前途。
约翰逊以外，现任的司法大臣戈夫等人也公开与卡梅伦唱对台戏，认为脱离欧盟是“英国的独立、自由和民主”，继续留在欧盟则“暗无天日”。英国媒体爆料，卡梅伦的夫人萨曼莎与司法部长戈夫的夫人萨拉，原本是亲密无间的好朋友，却因各自的老公在英国是否脱欧问题上坚持己见，而断了友谊。
英国千禧一代的年轻人对公投结果无法认同，认为支持脱欧的年长一辈牺牲了他们的未来 支持退欧的英国物流公司打出的脱欧标语——我们热爱欧洲，但非欧盟
岛叔住处附近一家食品店的老板欧文说：“脱欧公投正在变成一场政治游戏，它原本是不同政客之间的角力，老百姓成了他们角力时借以利用的道具。不过，在客观上，这种角力的结果，也是英国人为自己未来的道路和命运做出新的选择和再次规划”。
看，普通老百姓都看的如此深刻。
一位网友感叹：我昨晚睡觉时还在大不列颠，今早起来却在“小英格兰”
岛叔碰到好多英国民众，他们对英国是否脱欧并不太关心，认为那是政客们的事情，他们更关心自己的日常生活，希望自己的现实利益不要受到影响和冲击。对于政治家们危言耸心的宣传造势，如留下或脱离会带来两种截然相反严重后果的说法，他们认为都难免“言过其实”，是政客们出于各自利益考虑而在造势，并不反应真实的情况。
多数=真理？
真实的民意是什么？51.9%的是民意，48.1%的何尝不是民意？少数服从多数在国家前途命运前，不应成为一种“礼让”。更何况在比例极为接近的时候，简单的比较多少很可能与真理擦肩而过，这种“多数人的错误”在历史上屡次发生。政治人物为了推卸责任，把国家的前途交给了懵懵懂懂的普罗大众。
不过，全民公投这种在历史上多次被证明是低效的直接民主，却在上世纪90年代后，急速回归。
据英国《经济学人》统计，自上世纪90年代后，欧洲大陆上的公投数急速上升 英国广播公司政治新闻副主编诺曼·斯密斯感叹： 这是他人生中从未见过的情形，“我们国家所面临的巨大内部分歧必须弥合”
但西方不少政治精英对这种民粹底色的民主保持了警惕。
《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫不仅多次呛声反对英国公投脱欧，甚至指出政府是把短期政党管理需要置于对国民福利的责任之上，大声质问“他们在想什么”，而首相戴维?卡梅伦会以使英国陷入“不光彩的孤立”而闻名。
美国前总统詹姆斯·麦迪逊说，让公民直接对国家法律进行投票可能导致国家分裂。
英国《经济学人》杂志对此评论说，公投热并没有让民粹的反欧盟政党放慢步伐，他们大肆攻击建制派，说他们既腐败又落伍。“如今，公投的风靡和互联网时代早期的乐观主义有些相似，那时所有人都认为更多的沟通就意味着更好的民主。但当社交媒体沦为传话筒，专制政府雇佣的水军无所不在之时，这样的幻想早已破灭。面对公投，我们也有必要保留更多的怀疑态度。少一点公投会更好”。
这话也许难免有些绝对，如果稍加更改，限定在国家大事不能由少数掌权的精英人物说了算，不能按他们的意志行事，说公投就公投，想怎么办就怎么办，更不能凭由精英之间的权力搏杀来左右国家的前途和命运，应该是公允的说法和做法。
“对欧洲和大不列颠来说是悲伤的一天”。德国前外长弗兰克·瓦尔特·斯特恩迈尔对英国的公投结果这样评论说。
的确，英国退欧对当事的英国和欧盟都不好。英国失去了欧洲的战略支撑，其政治能量、国际地位和经济发展等都将受到极大的冲击，有评论称英国今后可能沦为“二流的岛国”，欧盟的融合及一体化进程也深受打击。有人说英国少了欧盟的羁绊，会发展得更快，欧盟没有了英国这个闹别扭的累赘，也会“轻装上阵”，这显然是抬杠。长远看，发展是肯定的，但眼下的英镑贬值、经济缩水、地位下降、欧盟大家庭受挫，却是看得见的弊端。
《哈利·波特》的作者罗琳在公投日出结果的当天发推文称：“再见，英格兰”。她的言外之意，是英国脱离了欧盟，下一步就是苏格兰脱离英国。这位一直居住在苏格兰的著名作家，道出了英伦半岛许多人的共同看法：英国脱欧的多米诺骨牌效应，将使苏格兰再行公投，并最终离去。而在欧盟内部，又有多少国家会步英国的后尘，像英国一样与欧盟闹离婚呢？
这次公投，但愿不要成为欧盟和英国的潘多拉魔盒。
文/黄老哈，图/伊然
| 
发表于 2016-6-25 09:25:54
